Рішення

від 31.10.2016 по справі 918/975/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р. Справа № 918/975/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А. , при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Вищого професійного училища №22 м. Сарни

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення приміщення

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача-1 - ОСОБА_2, довіреність №267 від 23.09.2016р.;

від відповідача-2 - Кириченко О.В., довіреність №2 від 04.01.2016р.;

від прокуратури - Маринич В.В., посвідчення №030682 від 03.12.2014р..

В судовому засіданні 31 жовтня 2016 року, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07 вересня 2016 року керівник Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Вищого професійного училища №22 м. Сарни (далі - позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач-1) та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати недійсним договір оренди державного майна №1402-2016 від 11.02.2016р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 77, код ЄДРПОУ 13989432) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), яким передано в оренду частину приміщення першого поверху гуртожитку АДРЕСА_2

- зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) звільнити та повернути Вищому професійному училищу №22 м. Сарни (34500, м. Сарни, вул. Технічна, 4, код ЄДРПОУ 02547116) частину приміщення першого поверху гуртожитку АДРЕСА_2, шляхом його звільнення та підписання акту прийому-передачі.

Ухвалою суду від 08 вересня 2016 року позовну заяву №36-1993 вих.16 від 02.09.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/975/16, розгляд якої призначено на 26 вересня 2016 року.

22 вересня 2016 року від прокуратури через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов лист вих.№ 36-2074вих.16 від 19.09.2016р.. (а.с. 58-59)

23 вересня 2016 року від відповідача-1 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву. (а.с. 62-66)

26 вересня 2016 року від відповідача-2 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву. (а.с. 76-79)

Ухвалою суду від 26 вересня 2016 року розгляд справи відкладено на 10.10.2016р..

04 жовтня 2016 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшли письмові пояснення. (а.с. 95-96)

10 жовтня 2016 року від прокурора через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшли пояснення №36-2194вих.-16 від 07.10.2016 року. (а.с. 98-101)

Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року розгляд справи відкладено на 31 жовтня 2016 року.

У судовому засіданні 31.10.2016 року прокурор позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях №36-2194вих.-16 від 07.10.2016 року.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 31.10.2016р. позов заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні 31.10.2016р. позов заперечила з підстав, зазначених у відзиві від 23.09.2016р. на позовну заяву.

Позивач у судове засідання 31.10.2016 року не з'явився, однак 31.10.2016р. від останнього на електронну адресу суду надійшло клопотання №01-12/522 від 31.10.2016 року, в якому просив розглянути справу без участі представника Вищого професійного училища №22 м. Сарни. (а.с. 120)

З врахуванням клопотання позивача №01-12/522 від 31.10.2016 року, суд здійснює розгляд справи за відсутності представника останнього.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників відповідача-1 та відповідача-2, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2016 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області (далі - Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - Орендодар) було укладено договір оренди державного майна №1402-2016. (далі - Договір) (а.с. 15-17)

Відповідно до п.1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме: частина приміщення першого поверху гуртожитку АДРЕСА_2, вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 31 жовтня 2015 року і становить за незалежною оцінкою 525 780 грн., без врахування ПДВ.

Майно передається в оренду для розміщення кафе, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи. (пункт 1.2 Договору).

Згідно п. 2.1 Договору, Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та Акта прийому - передачі вказаного майна.

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 року №786 (далі - Методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий розрахунку грудень 2015 року - 3600,33 грн.. (пункт 3.1 Договору).

Пунктом 5.3. Договору сторони погодили, що Орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п.7.1 Договору, Орендодавець зобов'язується передати Орендарю в оренду майно згідно з цим договором за актом прийому-передачі майна, який підписується одночасно з цим договором.

Цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 11 лютого 2016 року до 11 січня 2019 року включно. (п.10.1 Договору).

Вказаний Договір підписаний уповноваженими сторонами. Їхні підписи скріплені печатками

Судом встановлено, що 11 лютого 2016 року державне нерухоме майно - частина приміщення першого поверху гуртожитку АДРЕСА_2, вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 31 жовтня 2015 року і становить за незалежною оцінкою 525 780 грн., без врахування ПДВ. передано в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за актом прийому-передачі нерухомого майна. (а.с. 18)

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 09.06.2016 року №61078547, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.09.2015 року №43090331 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.09.2015 року №43090476, орендоване приміщення, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 2121,8, перебуває у державній власності, правовий режим майна: право оперативного управління закріплене за Вищим професійним училищем № 22, м. Сарни. (а.с. 28-37, 42, 43)

Таким чином, на думку керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, договір оренди державного майна №1402-2016 від 11 лютого 2016 року укладено з порушенням законодавства про освіту, у зв'язку із чим відповідно до ст.ст. 16, 203, 215 Цивільного кодексу України, ст.ст.20, 207 Господарського кодексу України, а тому підлягає визнанню недійсним. При цьому невикористання навчальним закладом спірного приміщення для навчального процесу не є підставою для визнання правомірним такого договору, оскільки чинним законодавством встановлена заборона використання приміщень закладів освіти з іншою метою, ніж для освітніх потреб.

Згідно статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності; державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про освіту", місцеві органи державної влади та місцевого самоврядування забезпечують розвиток мережі навчальних закладів та установ, організацій системи освіти, зміцнення їх матеріально-технічної бази та господарське обслуговування.

Частинами 1, 4 статті 61 Закону України "Про освіту" передбачено, що фінансування державних закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, коштів галузей народного господарства, державних підприємств і організацій, а також додаткових джерел фінансування. Додатковими джерелами фінансування є: кошти, одержані за навчання, підготовку, підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів відповідно до укладених договорів; плата за надання додаткових освітніх послуг; кошти, одержані за науково-дослідні роботи (послуги) та інші роботи, виконані закладом освіти на замовлення підприємств, установ, організацій та громадян; доходи від реалізації продукції навчально-виробничих майстерень, підприємств, цехів і господарств, від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання; дотації з місцевих бюджетів; кредити і позички банків, дивіденди від цінних паперів та доходи від розміщення на депозитних вкладах тимчасово вільних позабюджетних коштів; валютні надходження; добровільні грошові внески, матеріальні цінності, одержані від підприємств, установ, організацій, окремих громадян; інші кошти.

Тобто в якості додаткових джерел фінансування навчальних закладів абзацом 5 част. 4 ст.61 Закону України "Про освіту" передбачена можливість залучати у тому числі доходи від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання.

Відповідно ч. 5 ст. 63 України "Про освіту", об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Отже, з метою отримання додаткових джерел фінансування, в оренду можуть бути надані приміщення навчального закладу, що технологічно не пов'язані з навчальним та науковим процесом.

У частині 2 п.8 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності" від 27.08.201р. № 796 зазначено, що навчальні заклади мають право надавати інші послуги, зокрема, надання в оренду будівель, споруд, окремих тимчасово вільних приміщень і площ, іншого рухомого та нерухомого майна або обладнання, що тимчасово не використовується у освітній, навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі.

Згідно пункту 7.9 Статуту Вищого професійного училища №22, м. Сарни, затвердженого Міністерством освіти і науки України наказом від 14 березня 2013 року № 341, об'єкти права власності: навчально-виробничі, побутові, культурно-освітні, оздоровчі, спортивні будівлі та споруди, житло, комунікації, обладнання, засоби навчання, транспортні засоби та інше майно вищого професійного училища є державною власністю, що закріплене Міністерством освіти і науки за вищим професійним училищем, і перебуває у оперативному управлінні вищого професійного училища. Функції управління майном, закріплені за вищим професійним училищем, контроль за ефективністю його використання і збереження здійснюється Міністерством освіти і науки.

Відповідно до п.7.3 Статуту, додаткові джерела фінансування вищого професійного училища визначаються Законами України "Про освіту", "Про професійно-технічну освіту", іншими нормативно правовими актами.

Додатковими джерелами фінансування серед іншого є доходи від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання в установленому законодавством порядку (п.7.4 Статуту).

Судом встановлено, що об'єктом оренди за договором оренди державного майна №1402-2016 від 11 лютого 2016 року є частина приміщення першого поверху гуртожитку АДРЕСА_2 яка перебуває на балансі Сарненського вищого професійного училища № 22.

За даними вищого професійного училища №22 м. Сарни, частина приміщення, яка надана в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_2, до моменту передачі (11.02.2016 року) знаходилась в непридатному, аварійному стані та готувалось до зносу. До 1986 року дане приміщення використовувалось навчальним закладом для поселення учнів.

Згідно копії витягу технічної документації з переліком споруд в Сарненському СПТУ-2 від 02.04.1978 року №98, приміщення гуртожитку збудоване у 1968 році та підлягало зносу у другу чергу. (а.с. 67)

Отже, зазначене приміщення навчального закладу технологічно не пов'язано з навчальним та науковим процесом, а тому з метою отримання додаткових джерел фінансування може надаватись в оренду іншим суб'єктам господарювання (аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду від 27.04.2016 року у справах № 922/5058/15 та № 916/2451/15).

Предметом оренди за Договором оренди від 11.02.2016р. №1402-2016 є нерухоме майном, що відповідає ч.1 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Част. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що не можуть бути об'єктами оренди, зокрема, об'єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно до частини 2 ст.5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (крім пам'яток культурної спадщини, нерухомих об'єктів, які знаходяться на території історико-культурних заповідників.

Відповідно до абз. 20 част. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", окреме індивідуально визначене майно із складу цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, забороненого до оренди, може бути об'єктом оренди (без права приватизації та суборенди), якщо воно не заборонене до оренди законами України, не задіяне у процесі основного виробництва та за висновком органу, уповноваженого управляти цим майном, його оренда не порушить цілісності майнового комплексу.

Відповідно до абз.20 част.2 ст.4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", окреме індивідуально визначене майно із складу цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, забороненого до оренди, може бути об'єктом оренди (без права приватизації та суборенди), якщо воно не заборонене до оренди законами України, не задіяне у процесі основного виробництва та за висновком органу, уповноваженого управляти цим майном, його оренда не порушить цілісності майнового комплексу.

Згідно ч. 1 ст.215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину визначені статтею 203 Цивільного кодексу України, ними зокрема є наступні: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

В пунктах 2.1., 2.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" надано роз'яснення, що правочин може бути визнаний недійсним з підстав, передбачених законом.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Відповідність чи невідповідність правочину вимогам закону має оцінюватися господарським судом стосовно законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст.761 ЦК України, право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Фонд державного майна України, його регіональні відділення є орендодавцями щодо цілісних майнових комплексів, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, що є державною власністю.

Відповідно до част. 1 ст. 638 ЦК України та част. 2 ст. 180 ГК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Судом встановлено, що під час укладення Договору оренди державного майна №1402-2016 від 11.02.2016р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України дотримано порядку укладання договорів оренди, передбаченому ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", отримали погодження Міністерства освіти і науки України №1/11-17284 від 27.11.2015р. на передачу в оренду державного майна, узгодили всі істотні умови договору та порядок приймання-передачі орендованого майна.

Судом на підставі поданих до матеріалів справи доказів в їх сукупності, встановлено, що договір оренди державного майна №1402-2016 від 11.02.2016 року, який прокурор просить визнати недійсним, відповідає вимогам діючого законодавства і обставин, з якими закон пов'язує визнання такого правочину недійсним на момент його вчинення, під час розгляду справи встановлено не було.

Суд на підставі ретельного дослідження матеріалів справи, керуючись принципом розумності, справедливості приходить до висновку, що спірний договір оренди державного майна №1402-2016 від 11.02.2016 року є таким, що не суперечить приписам ч. 5 ст. 63 Закону України "Про освіту", оскільки не призводить до порушення прав учнів, які захищає і гарантує держава. Крім того, невідповідність спірного договору нормам Цивільного кодексу України чи іншим актам цивільного законодавства прокурором також не доведено, що, в свою чергу, є підставою для відмови у задоволенні позову прокурора про визнання договору оренди державного майна №1402-2016 від 11.02.2016 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, недійсним у відповідності до приписів ст.ст. 203, 207, 215 ЦК України.

Суд також зазначає, що відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру".

Проте прокурор при поданні позовної заяви не обґрунтував, яким чином укладення спірного договору порушує права та охоронювані законом інтереси держави в особі першого або другого відповідачів, в чому полягає таке порушення, враховуючи, що позивач зазначає, що позовні вимоги Сарненської місцевої прокуратури суперечать інтересам Вищого професійного училища №22 м. Сарни. (а.с. 95-96)

Враховуючи викладене, правові підстави для задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору оренди державного майна №1402-2016 від 11 лютого 2016 року відсутні.

З урахуванням встановлених по справі обставин, суд приходить до висновку про безпідставність вимог прокурора про зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) звільнити та повернути Вищому професійному училищу №22 м. Сарни (34500, м. Сарни, вул. Технічна, 4, код ЄДРПОУ 02547116) частину приміщення першого поверху гуртожитку АДРЕСА_2, шляхом його звільнення та підписання акту прийому-передачі, оскільки вони ґрунтуються на вимогах про визнання спірного договору недійсним, які, як зазначено вище, задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 1, 12, 22, 32-34, 43, 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 07 листопада 2016 року .

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 6 примірників:

1 - до справи;

2-3 - позивачу рекомендованим (35500, м. Сарни, вул. Демократична, 32; 34500, м. Сарни, вул. Технічна, 4);

4 - відповідачу-1 рекомендованим АДРЕСА_2

5- відповідачу-2 рекомендованим (34400, м. Рівне, вул. 16 липня, 77);

6- прокуратурі Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. 16-го Липня, 52).