Ухвала

від 04.11.2016 по справі 521/3623/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/8116/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 05 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Легіон Плюс», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2015р. позов ПАТ «Укрсиббанк» задоволено у повному обсязі (том 1 а.с.193-194).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2016р. заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 05 лютого 2015р. залишено без задоволення (том 2 а.с.63-64).

28 жовтня 2016р. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду від 05 лютого 2015р., в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження (том 2 а.с.66-69).

Згідно ч.1, 2 ст.297 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 05 лютого 2015р. апелянт ОСОБА_3 дійсно не був присутнім під час проголошення заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 05 лютого 2015р. (том1 а.с.191).

Як вбачається з повідомлення на аркуші справи 202 том 1 ОСОБА_3 копію заочного рішення суду від 05 лютого 2015 року отримав 17 березня 2015 року.

Тому відповідно до вимог ст.228 ЦПК України яка передбачає, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, повинен був подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Однак, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на заочне рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 05 лютого 2015р. лише 22 серпня 2016р., тобто з пропуском строку (а.с.38-41 том 2).

Після відмови у відкритті апеляційного провадження у зв’язку з тим, що апелянт ОСОБА_3 не подав заяву про перегляд заочного рішення, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 20 вересня 2016р. заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду було залишено без задоволення (а.с.45-46, 63-64 том 2).

28 жовтня 2016 року ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу з проханням поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 05 лютого 2015 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду ОСОБА_3 посилається на те, що він не приймав участі у судовому засіданні через неналежне сповіщення. Про існування судового рішення йому стало відомо зі слів співробітників суду та боржника ОСОБА_4 Апелянт також вказує, що досі не отримав копії рішення суду та ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, що не відповідає матеріалам справи, оскільки копію заочного рішення суду від 05 лютого 2015р. він отримав 17 березня 2015р., що підтверджується повідомленням на аркуші справи 202 том 1 (том 2 а.с.66-69).

Зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 05 лютого 2015р. суд визнає неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду слід звернутися до апеляційного суду з:

в—Џзаявою про поновлення строку, в якій вказати інші підстави поважності пропуску строку на оскарження заочного рішення суду від 05 лютого 2015р. з наданням відповідних доказів.

При цьому статтею 297 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ст.294, ч.2,3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 05 лютого 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі неподання заяви про поновлення строку в зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2