Ухвала
від 29.11.2018 по справі 521/3623/14-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/3698/18

Номер справи місцевого суду: 521/3623/14-ц

Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 05 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства Легіон Плюс , ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

17.03.2014 року ПАТ УкрСиббанк звернулося до суду з зазначеним позовом.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 05 лютого 2015 року позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк задоволено.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 27.08.2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 05 лютого 2015 року відмовлено.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку відповідач ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.02.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому розмірі . Встановлено строк апелянту у десять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що про обізнаність ОСОБА_3 щодо залишення її апеляційної скарги без руху свідчить неодноразове (від 20.02.2018 року, від 03.04.2018 року, від 09.07.2018 року, 21.09.2018 року) направлення копії ухвали апеляційного суду Одеської області від 20.02.2018 року апелянту за адресою, вказаною нею в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Частиною 1 ст.131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином є всі правові підстави вважати доставленою апелянту копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою Судова повістка , рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Згідно із п. 116 цих Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

П. 119 Правил передбачено, що після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення вважаються такими, що не вручені, поштові перекази - не виплачені. Не вручені поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку до закінчення шестимісячного строку з дня прийняття їх для пересилання, невиплачені поштові перекази - протягом трьох років з дня прийняття їх для пересилання.

Протягом зазначеного строку відправник/адресат може звернутися до оператора поштового зв'язку щодо одержання такого поштового відправлення, коштів за таким поштовим переказом.

До суду повернулись поштові повідомлення за різні періоди (3 шт.) форми Ф-119 з відмітною за закінченням терміну зберігання , що свідчить про те, що апелянт до операторів поштового зв'язку не зверталась.

Згідно з приписами ч.1 ст.131 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене ОСОБА_3 належним чином.

Нереагування ОСОБА_3 на залишення працівниками пошти повідомлення про необхідність отримання ухвали апеляційного суду Одеської області від 20.02.2018 року та неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, враховуючи презумпцію можливості та обов'язку особи знати про стан справ, про розгляд яких їй достовірно відомо, свідчить про небажання останньої та втрату нею інтересу до розгляду її апеляційної скарги.

Про що також свідчить те, що апелянт не цікавиться своєю апеляційною скаргою, яка на протязі тривалого часу знаходиться в суді апеляційної інстанції.

Крім того суд звертає увагу що ухвала апеляційного суду Одеської області від 20.02.2018 року внесена до ЄДРСР, перебуває у вільному доступі та будь-яка особа, у тому числі ОСОБА_3, мають можливість ознайомитись з нею.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 05 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства Легіон Плюс , ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.11.2018 року

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М.Черевко

СудАпеляційний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення29.11.2018
Оприлюднено30.11.2018
Номер документу78209283
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —521/3623/14-ц

Ухвала від 29.11.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Черевко П. М.

Ухвала від 20.02.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Черевко П. М.

Ухвала від 17.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Черевко П. М.

Ухвала від 02.10.2017

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Черевко П. М.

Ухвала від 01.10.2017

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Черевко П. М.

Ухвала від 28.07.2017

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Мазун І. А.

Ухвала від 22.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Сидоренко І. П.

Ухвала від 05.12.2016

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Сидоренко І. П.

Ухвала від 06.12.2016

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Сидоренко І. П.

Ухвала від 04.11.2016

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Сидоренко І. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні