Ухвала

від 05.12.2016 по справі 521/3623/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/8116/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Легіон Плюс», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2015р. позов ПАТ «Укрсиббанк» задоволено у повному обсязі (том 1 а.с.193-194).

Ухвалою суду від 20 вересня 2016р. заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 05 лютого 2015р. залишено без задоволення (том 2 а.с.63-64).

28 жовтня 2016р. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду від 05 лютого 2015р., в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження (том 2 а.с.66-69).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (том 2 а.с.75-76).

05 грудня 2016р. на виконання вимог ухвали апеляційного суду Одеської області від 04листопада 2016р. ОСОБА_3 подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05лютого 2015р., в обґрунтування якого послався на те, що оскаржуване заочне рішення суду він не отримував, про його існування дізнався зі слів співробітників суду та боржника ОСОБА_4 (т.2 а.с.88).

Згідно ч.1, 2 ст.297 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Порядок оскарження заочного рішення суду передбачений ст.ст.231-232 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2. ст.232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (ч.3 ст.232 ЦПК України). Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частиною 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 20 вересня 2016року заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду від 05 лютого 2015року залишена без задоволення (т.2 а.с.63-64).

З довідки суду від 20.09.2016року вбачається, що судове засідання 20 вересня 2016року було проведено у відсутності сторін по справі (т.2 а.с.62).

Згідно супровідного листа суду від 21.09.2016р. сторонам по справі була направлена копія ухвали суду від 20.09.2016року (т.2 а.с.65).

Однак, матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_3 копії ухвали суду від 20.09.2016року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

В зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_3 строк на подачу апеляційної скарги.

На підставі наведеного, на думку суду, ОСОБА_3 з поважних причин не мав можливості своєчасно оскаржити заочне рішення суду від 05 лютого 2015р. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2015р. відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.294,297,298 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 05 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 Валентиновича, Приватного підприємства «Легіон Плюс», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 січня 2017року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко