Ухвала

від 07.11.2016 по справі 640/13370/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 640/13370/16-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/790/1598/16 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ст.170 КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

слідчого - ОСОБА_8 ,

представників

власників майна - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

власника майна - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали за апеляційними скаргами голови наглядової ради Благодійного фонду «СОРАТНИК» ОСОБА_13 , директора «Представництва «Матрапак ГмбХ» ОСОБА_12 , директора ДП «СТУДІО ІТЕКС» ТОВ «КРАСНОКУТСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні №32016220000000152 від 15 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2016 року частково задоволено клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №320162200000000152 від 15 червня 2016 року про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ), АДРЕСА_2 ), АДРЕСА_3 та м.Харків, вул.Динамівська, буд.3-Б.

Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, голова наглядової ради Благодійного фонду «СОРАТНИК» ОСОБА_13 подав апеляційну скаргу, просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2016 року скасувати частково та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого по кримінальному провадженню №320162200000000152 від 15 червня 2016 року про арешт майна, зобов`язати заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 повернути Благодійному Фонду «Соратник» майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: аркуші із надписом «ведомости прихода из переработки» за 2016 рік на 7 арк., акт №118 від 31 серпня 2016 року про наданні послуги з транспортування на 1 арк. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що проведення обшуку в офісному приміщенні Благодійного Фонду «Соратник» є незаконним та протиправним, оскільки його було проведено без вмотивованого судового рішення ухвали слідчого судді. Відомостей про будь-яке відношення Благодійного Фонду «Соратник» до кримінальних правопорушень, за ознаками яких було відкрите кримінальне провадження №32016220000000152, в клопотанні про арешт майна та в ухвалі слідчого судді від 29 вересня 2016 року не міститься, а тому вилучені речі та документи взагалі не можна визнавати речовими доказами по справі. Посилається на подання слідчим клопотання з порушенням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України. Також вказує, що арешт майна привів до паралізації та зупинки правомірної діяльності Благодійного Фонду «Соратник».

На вищевказану ухвалу слідчого судді директор «Представництва «Матрапак ГмбХ» ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу, просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2016 року скасувати частково та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого по кримінальному провадженню №320162200000000152 від 15 червня 2016 року про арешт майна, зобов`язати слідчого ОСОБА_8 повернути «Представництву «Матрапак ГмбХ» незаконно вилучене майно під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_5 та м.Харків, пр-т.Правди, буд.5, 1 поверх, літера «А-5». Апелянт вважає, що було проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_5 та м.Харків, пр-т.Правди, буд.5, 1 поверх, літера «А-5» без відповідних на те ухвал слідчого судді. «Представництво «Матрапак ГмбХ» взагалі не має жодного відношення до нежитлових приміщень, розташованих за адресами: Харківська область, Краснокутський район, с.Сонцедарівка, вул.Хімічна, 1, які належать ТОВ «Східний регіон» і м.Харків, пр-т.Правди, 5, які належать ТОВ «Христина, ЛТД» та до діяльності вищевказаних підприємств. Також вказує, що клопотання слідчого подано з порушенням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

Директор ДП «СТУДІО ІТЕКС» ТОВ «КРАСНОКУТСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» ОСОБА_14 також подав апеляційну скаргу, просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2016 року скасувати частково та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого по кримінальному провадженню №320162200000000152 від 15 червня 2016 року про арешт майна, зобов`язати заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 повернути ДП «СТУДІО ІТЕКС» ТОВ «КРАСНОКУТСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» незаконно вилучене майно під час проведеного обшуку за адресою: м.Харків, пр-т.Правди, буд.5, 1 поверх, літера «А-5». Автор апеляційної скарги посилається на те, що проведення обшуку за вищевказаною адресою є незаконним, оскільки його було проведено без вмотивованого судового рішення. Відомостей про будь-яке відношення ДП «СТУДІО ІТЕКС» ТОВ «КРАСНОКУТСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» до кримінальних правопорушень, за ознаками яких було відкрите кримінальне провадження №32016220000000152, в клопотанні про арешт майна, в ухвалах слідчого судді 08 вересня 2016 року та від 29 вересня 2016 року та витязі з кримінального провадження №32016220000000152 не міститься. Крім того, посилається на подання клопотання слідчим з порушенням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

Також ФОП ОСОБА_15 подав апеляційну скаргу, просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2016 року скасувати частково та зобов`язати старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_16 повернути ФОП ОСОБА_15 тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 . В обґрунтування апеляційної скарги посилається на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 без вмотивованої ухвали слідчого судді. Вказує, що ФОП ОСОБА_15 не має жодного відношення до кримінального правопорушення №32016220000000152 від 15 червня 2016 року. Крім того, внаслідок незаконного вилучення вищевказаного майна, відбулася повна паралізація господарської діяльності ФОП ОСОБА_15 , оскільки після обшуку було опечатано майно підприємця та оголошено заборону на використання усіх виробничих потужностей підприємства.

Заслухавши доповідь судді, пояснення власника майна ОСОБА_12 та представників власників майна - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які підтримали апеляційні скарги, думку прокурора та слідчого, які заперечували проти задоволення апеляційних скарг та вважали ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга голови наглядової ради Благодійного фонду «СОРАТНИК» ОСОБА_13 підлягає задоволенню, а апеляційні скарги директора «Представництва «Матрапак ГмбХ» ОСОБА_12 , директора ДП «СТУДІО ІТЕКС» ТОВ «КРАСНОКУТСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» ОСОБА_14 та ФОП ОСОБА_15 частковому задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів судового провадження, Слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016220000000152 від 15 червня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.204 КК України ( т.1, а.с.9).

Зі змісту клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 слідує, що досудовим розслідуванням встановлені наступні обставини: ОСОБА_17 за допомогою ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інших осіб впровадив в діяльність підконтрольних суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «Марлос» (код ЄДРПОУ 39387613), ТОВ «Нафтохімічна компанія «Матрапак-Україна» (код ЄДРПОУ 32049885) - ДСД від 18.11.2014 р. № 18-11c- уповноважена особа ТОВ «Марлос» 39387613 (код ЄДРПОУ 592740243) та організував злочинні схеми незаконного виготовлення, зберігання, збуту або транспортування з метою збуту підакцизних товарів (газового конденсату) та ухилення від сплати акцизного податку до бюджету в особливо великих розмірах, шляхом придбання газового конденсату, переробки його в розріджувач важкий складний органічний та подальшої реалізації за готівку на підконтрольне підпільне виробництво (виготовлення підакцизного товару - бензину) без відображення проведених операцій по бухгалтерських та податкових обліках підприємств, а з метою прикриття протиправної діяльності та відображення по обліках нібито реалізації товару, «штучного» формування необхідного розміру податкових зобов`язань та валових доходів в податковій звітності, проводити безтоварні операції (використовувати первинні бухгалтерські документи) з суб`єктами господарської діяльності, що мають ознаки «фіктивності» та які задіяні в схемах роботи «конвертаційних» центрів, що спричинило збитки державним інтересам на суму більше 4 млн. грн.

За інформацією, гр. ОСОБА_18 (організатор) спільно з гр. ОСОБА_19 (співорганізатор), маючи досить успішну комерційну структуру, зайняту в найбільш прибутковій та криміногенній галузі економіки (придбання газового конденсату, переробка його в розріджувач важкий складний органічний та оптова торгівля останнім), при пособництві з боку гр. ОСОБА_20 та гр. ОСОБА_21 , на теперішній час впровадили у діяльність підконтрольних підприємств ТОВ «Марлос» (код ЄДРПОУ 39387613), ТОВ «Нафтохімічна компанія «Матрапак-Україна» (код ЄДРПОУ 32049885) та ДСД від 18.11.2014р.№ 18-11c- уповноважена особа ТОВ «Марлос» 39387613 (код ЄДРПОУ 592740243) схеми незаконного виготовлення, зберігання, збуту або транспортування з метою збуту підакцизних товарів (газового конденсату) та ухилення від сплати акцизного податку до бюджету в особливо великих розмірах, яка полягає у наступному: з використанням реквізитів ТОВ «Нафтохімічна компанія «Матрапак-Україна» здійснюють придбання газового конденсату за безготівкові кошти безпосередньо на газоконденсатних родовищах; переробку газового конденсату в розріджувач важкий складний органічний на заводі, що належить ТОВ «Нафтохімічна компанія «Матрапак-Україна»; подальшу реалізацію виготовленої сировини фактично здійснюють за готівкові кошти без проведення зазначених операцій по бухгалтерському та податковому обліках підприємтва ТОВ «Нафтохімічна компанія «Матрапак-Україна» на підконтрольне підприємство, що має підпільні виробничі потужності по виготовленню бензину, який в подальшому реалізується останнім за готівку через торгівельну мережу заправок, які належать підприємствам реального сектору економіки - великим платникам податків; по бухгалтерських та податкових обліках заводу здійснюють відображення нібито реалізованого товару на підконтрольне «транзитне» підприємство ДСД від 18.11.2014р. № 18-11с- уповноважена особа ТОВ «Марлос» 39387613; з метою маскування протиправної діяльності проводить безтоварні операції з суб`єктами господарської діяльності, що мають ознаки «фіктивності» та задіяні в схемах роботи «конвертаційних» центрів щодо отримання від них первинної бухгалтерської документації на нібито реалізацію в адресу останніх товару та «штучного» формування необхідного розміру податкових зобов`язань та валових доходів в податковій звітності підприємства ДСД від 18.11.2014 р. № 18-11c-уповноважена особа ТОВ «Марлос» 39387613.

Шляхом використання інформаційних баз ГУ ДФС у Харківській області встановлено, що: підприємство ТОВ «Марлос» (код ЄДРПОУ 39387613) перебуває на податковому обліку в Західній ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, податкова адреса: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 56, кв.417/1, основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля. Директором, головним бухгалтером та засновником є гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначене підприємство є засновником ДСД від 18.11.2014р. №18-11с- уповноважена особа ТОВ «Марлос» 39387613; підприємство Договір про спільну діяльність від 18.11.2014; № 18-11c- уповноважена особа ТОВ «Марлос» 39387613 (код ЄДРПОУ 592740243) перебуває на податковому обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві, податкова адреса: м.Київ, вул.Академіка Філатова, 228 основний вид діяльності - оптова торгівля хімічними продуктами. Директором є гр. ОСОБА_18 , головним бухгалтером гр. ОСОБА_21 та засновниками: ТОВ «Нафтохімічна компанія «Матрапак-Україна» та ТОВ «Марлос»; підприємство ТОВ «Нафтохімічна компанія «Матрапак-Україна» (код ЄДРПОУ 32049885) з початку поточного року перебуває на податковому обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, податкова адреса: м. Київ, вул.Клочківський Узвіз, б.7, кВ.4, основний вид діяльності виробництво фарб, лаків і подібної продукції, друкарської фарби та мастик. Директором та засновником є гр. ОСОБА_19 , головним бухгалтером гр. ОСОБА_20 ( т.1, а.с.2-8).

В суд апеляційної інстанції прокурором наданні додаткові докази - витяг з кримінального провадження №32016220000000152, з якого вбачається, що до ЄРДР внесені відомості щодо: службових осіб ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд», ТОВ «Нафтохімічна компанія «Матрапак-Україна», підприємства за договором про спільну діяльність від 18.11.2014р. № 18-11с-уповноважена ТОВ «Марлос», німецьке представництво компанії «МАТРАПАК ГмбХ», які протягом 2015 та поточного періоду 2016 року ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом здійснення протиправної діяльності направленої на безтоварні операції, що мають ознаки «фіктивності» та задіяні в схемах роботи «конвертаційних» центрів отримання від них первинної бухгалтерської документації на нібито реалізацію в адресу міх товару та «штучного» формування необхідного розміру податкових зобов`язань та валових доходів підприємства Харківського регіону, внаслідок чого Державному бюджету України заподіяні збитки на суму більше 4 млн. грн.

Під час розслідування кримінального провадження №32016220000000152 встановлено, що протягом 2015 - серпень 2016 року невстановлені особи організували на території Харківської області незаконне виготовлення підакцизних товарів шляхом відкриття підпільних цехів та з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів (т.4, а.с.62-63).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2016 року надано дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 (т.1, а.с.10-11).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2016 року надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_5 (т.4, а.с.68-72).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2016 року надано дозвіл на проведення обшуку території підприємства ТОВ «Краснокутський агрошляхбуд» за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с.Сонцедарівка, вул.Хімічна, 2, а також вантажних автомобілів «DAF» д.н. НОМЕР_1 з причепом-цистерною д.н. НОМЕР_2 ; «DAF» д.н. НОМЕР_3 з причепом-цистерною НОМЕР_4 ; «МАЗ» д.н. НОМЕР_5 з причепом-цистерною д.н. НОМЕР_6 , які розміщенні на території підприємства ТОВ «Краснокутський агрошляхбуд» за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с.Сонцедарівка, вул.Хімічна, 2 (т.4, а.с.73-77).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2016 року надано дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні розташованого за адресою: м.Дергачі, вул.Центральна, 1 (т.1, а.с.19-20).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2016 року надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_6 (т.4, а.с.64-67).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2016 року надано дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (т.1, а.с.42-44).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2016 року надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_7 , де фактично мешкає гр. ОСОБА_17 (т.1, а.с.30-31).

На підставі вищезазначених судових рішень та відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.4, а.с.44-47), слідчими ОСОБА_8 та ОСОБА_16 було проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_8 , під час якого виявлено та вилучено вище вказане майно (т.1, а.с.2-8).

У розумінні положень ст.131, ч.2 ст.170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Також п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України.

Згідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З постанови слідчого про визнання предметів і документів речовими доказами від 20 вересня 2016 року вбачається, що майно вилучене в ході проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_8 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №32016220000000152 (т.4, а.с.80-93).

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Частина 1 ст.173 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Приймаючи рішення про накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно, суд першої інстанції дійшов висновку, що з огляду на відомості, які містяться у матеріалах кримінального провадження, наявні підстави та розумні підозри вважати, що вилучене майно в ході проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та буд. АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_8 , є доказами вчинення кримінальних правопорушень, могло використовуватися як засобами та знаряддями кримінальних правопорушень та зберегти на собі сліди кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції заступник начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_7 частково довели необхідність арешту вищевказаного майна, а також наявність ризиків, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, що у сукупності є підставою для часткового задоволення клопотання від 26 вересня 2016 року.

Таким чином, колегія суддів частково погоджується з висновками слідчого судді про необхідність накладення арешту на частину майна, так як у відношенні цього майна є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, є необхідність його збереження, а незастосування арешту може призвести до передачі, відчуження чи знищення вказаного майна.

Згідно зі ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вказані обставини залишились поза увагою слідчого судді, який без належного обґрунтування прийшов до висновку про накладення арешту на майно, вилучене за адресами: АДРЕСА_5 та буд. АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та буд. АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_8 , в тому числі й вилучення якого перешкоджає діяльності підприємств.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновком слідчого судді про обґрунтованість накладення арешту на майно, а саме на: аркуші із надписом «ведомости прихода из переработки» за 2016 рік на 7 арк.; акт №118 від 31 серпня 2016 року про наданні послуги з транспортування на 1 арк.; фотоапарат «NIKON» сірого кольору «Coolpix L25» - 1 шт.; технічну документацію в зшиві, який опечатано биркою із підписами понятих на 304 арк.; чекову книжку ПАТ «МЕГАБАНК» по рахунку № НОМЕР_7 ; чекову книжку по рахунку № НОМЕР_8 ; журнал інструктажу; журнал реєстрації з питань охорони праці ТОВ «Краснокутський АГРОШЛЯХБУД»; печатку круглу ТОВ «Краснокутський АГРОШЛЯХБУД», з номером 03581836/212; банківську картку Ощадбанку 006/0606; банківську картку Ощадбанку 016/2177; штампи ФОП ОСОБА_15 № НОМЕР_9 ; печатку ФОП ОСОБА_15 № НОМЕР_10 ; штампи ФОП ОСОБА_15 № НОМЕР_9 з реквізитами ХФ ВАТ КБ «Хрещатик», та вважає, що вказаний спосіб забезпечення кримінального провадження є неналежним, оскільки в значній мірі обмежує законні права та інтереси власників майна, зокрема, перешкоджає їх господарській діяльності.

Доводи апеляційних скарг голови наглядової ради Благодійного фонду «СОРАТНИК» ОСОБА_13 , директора «Представництва «Матрапак ГмбХ» ОСОБА_12 , директора ДП «СТУДІО ІТЕКС» ТОВ «КРАСНОКУТСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 щодо проведення незаконних та протиправних обшуків у приміщеннях за адресами: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 , без вмотивованих судових рішень є необґрунтованими, оскільки слідчими ОСОБА_8 та ОСОБА_16 були проведенні обшуки на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2016 року ( т.1, а.с.42-44), 20 вересня 2016 року (т.4, а.с.68-72), 27 вересня 2016 року (т.4, а.с.73-77), 20 вересня 2016 року (т.4, а.с.64-67) та відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.4, а.с.44-47).

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції не було надано власниками та представниками власників достовірних доказів, які свідчать, що майно було вилучено при проведенні обшуку з приміщень, в яких не було надано дозволу на проведення обшуку.

Що стосується доводів апеляційних скарг відносно того, що вилучення комп`ютерів та іншої техніки, також перешкоджає діяльності підприємства, то колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційних скарг в зазначеній частині, оскільки по цьому майну проводиться експертне дослідження. Після його проведення власники вправі ставити питання щодо його повернення, в порядку ст.174 КПК України.

Колегія суддів не вбачає, порушень вимог ч.5 ст.171 КПК України, слідчим при поданні клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №32016220000000152, оскільки судом першої інстанції встановлено, що 21 вересня 2016 року слідчим ОСОБА_8 до Київського районного суду м.Харкова подано за допомогою поштового зв`язку клопотання про арешт майна, яке 23 вересня 2016 року повернуто процесуальному керівнику для усунення недоліків, пов`язаних з невизначенням місця зберігання вилученого майна.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2016 року підлягає частковому скасуванню на підставі п.п.1, 3 ч.1 ст.409, 412 КПК України, клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 про арешт майна по кримінальному провадженню №32016220000000152 - відмові в частині, а в решті ухвалу слідчого судді від 29 вересня 2016 року необхідно залишити без змін.

Крім того, у судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурором на 10 аркушах було заявлено перелік майна, яке може бути повернуто їх власникам, оскільки проведено його копіювання, але для цього необхідна ухвала суду.

У зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити в резолютивній частині ухвали про повернення зазначеного майна власникам майна згідно наданого прокурором переліку на 10 аркушах.

Керуючись ст.ст.404, 405, ч.3 ст.407, ст. ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу голови наглядової ради Благодійного фонду «СОРАТНИК» ОСОБА_13 задовольнити.

Апеляційні скарги директора «Представництва «Матрапак ГмбХ» ОСОБА_12 , директора ДП «СТУДІО ІТЕКС» ТОВ «КРАСНОКУТСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні №32016220000000152 від 15 червня 2016 року скасувати в частині накладення арешту на майно, а саме:

- аркуші із надписом «ведомости прихода из переработки» за 2016 рік на 7 арк.;

- акт №118 від 31 серпня 2016 року про наданні послуги з транспортування на 1 арк;

- фотоапарат «NIKON» сірого кольору «Coolpix L25» - 1 шт.;

- технічну документацію в зшиві, який опечатано биркою із підписами понятих на 304 арк.:

- оригінал технічних умов ТУ У 06.1-03581836-001:2015 на 24 арк.;

- копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на 1 арк.;

- копії листування ТОВ «КРАСНОКУТСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» на 2 арк.;

- копія експертного висновку №349/15 від 29.04.2015 року на 1 арк.;

- копії листування ТОВ «КРАСНОКУТСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» на 2 арк.;

- копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.

03.02.07-8573 на 1 арк.;

- копії технічних умов ТУ У 20.3-32049885-003:2013 на 13 арк.;

- копії технічних умов ТУ У 06.1-03581836-001:2015 на 8 арк.;

- копію ГОСТ 1510-84 від 2010 на 17 арк.;

- копію технічних умов ТУ У 20.3-3249885-003:2013 на 13 арк.;

- копію технічних умов ТУ У 20.3-32049885-001:2013 на 12 арк;

- оригінал «Извещения об изменении №1-2014 ТУ У 20.3-32049885-001:2013» в 3-х екземплярах по 4 арк.;

- оригінал «Извещения об изменении №1-2014 ТУ У 20.3-32049885-001:2013» на 8 арк.;

- оригінал «Извещения об изменении № 1-2014 ТУ У 20.3-32049885-001:2013» на 4 арк.;

- пояснювальну записку в 3х екземплярах;

- каталожну карту продукції в 3х екземплярах;

- лист без підпису ТОВ «Нафтофімічна компанія « МАТРАПАК-Україна» до ДП «Харківстандартметрологія» в 3х екземплярах;

- копію «Изменения № 3 к ТУ У 23919929.012-2000» на 1 арк.;

- копію «Изменения № 2 к ТУ У 23919929.012-2000» на 1 арк.;

- копію технічних умов ТУ У 20.3-32049885-001:2013 на 36 арк.;

- копію висновку експертизи на 1 арк. (без підпису);

- копію «Извещения об изменении № 1-2014» на 2 арк.;

- копію акту прийому - передачі наданих послуг від 07.10.2014 на 1 арк.;

- копію ТУ У 20.3-32049885-001:2013 на 12 арк.;

- копію «Извещения об изменении № 1-2014» на 2 арк.;

- копію ТУ У 20.3-32049885-002:2013 на 11 арк.;

- копію «Изменения № 1 к ТУ У 20.3-32049885-002:2013» на 2 арк.;

- копію ТУ У 20.3-32049885-001:2013 на 2 арк.;

- копію «Извещения об изменении № 2-2014» на 4 арк.;

- каталожну карту продукції без підписів у Зх екземплярах по 1 арк.;

- пояснювальну записку на 3 арк. без підписів;

- копії листування з ДП «Харківстандартметрологія» на 3 арк.;

- копію «Извещения об изменении № 1-2014 ТУ У 20.3-32049885-002:2013» в 5 екземплярах на 4 арк. кожен;

- копію ТУ У 20.3-32049885-002:2013 на 12 арк.;

- чорнові записи на 2 арк.;

- коментарі по змінах в ТУ на 1 арк.;

- оригінал ТУ У 28.2-38526181-001:2015 на 55 арк.;

- чекову книжку ПАТ «МЕГАБАНК» по рахунку № НОМЕР_7 ;

- чекову книжку по рахунку № НОМЕР_8 ;

- журнал інструктажу;

- журнал реєстрації з питань охорони праці ТОВ «Краснокутський АГРОШЛЯХБУД»;

- печатку круглу ТОВ «Краснокутський АГРОШЛЯХБУД», з номером 03581836/212;

- банківську картку Ощадбанку НОМЕР_11 ;

- банківську картку Ощадбанку 016/2177;

- штампи ФОП ОСОБА_15 № НОМЕР_9 ;

- печатку ФОП ОСОБА_15 № НОМЕР_10 ;

- штампи ФОП ОСОБА_15 № НОМЕР_9 з реквізитами ХФ ВАТ КБ «Хрещатик».

В задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 в цій частині відмовити.

Повернути аркуші із надписом «ведомости прихода из переработки» за 2016 рік на 7 арк. та акт №118 від 31 серпня 2016 року про наданні послуги з транспортування на 1 арк. після зняття з них інформації уповноваженою особою, їх власнику голові наглядової ради Благодійного фонду «СОРАТНИК» ОСОБА_13 .

Повернути фотоапарат «NIKON» сірого кольору «Coolpix L25» - 1 шт., технічну документацію в зшиві, який опечатано биркою із підписами понятих на 304 арк., чекову книжку ПАТ «МЕГАБАНК» по рахунку № НОМЕР_7 та чекову книжку по рахунку № НОМЕР_8 , журнал інструктажу після зняття з них інформації уповноваженою особою, їх власнику - директору «Представництва «Матрапак ГмбХ» ОСОБА_12 .

Повернути директору ДП «СТУДІО ІТЕКС» ТОВ «КРАСНОКУТСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» ОСОБА_14 журнал реєстрації з питань охорони праці ТОВ «Краснокутський АГРОШЛЯХБУД» та печатку круглу ТОВ «Краснокутський АГРОШЛЯХБУД», з номером 03581836/212, після зняття з них інформації уповноваженою особою, а аркуші із надписом «ведомости прихода из переработки» за 2016 рік на 7 арк. та акт №118 від 31 серпня 2016 року про наданні послуги з транспортування на 1 арк. повернуто Благодійному фонду «СОРАТНИК».

Повернути ФОП ОСОБА_15 штампи ФОП ОСОБА_15 № НОМЕР_9 , печатку ФОП ОСОБА_15 № НОМЕР_9 , штампи ФОП ОСОБА_15 № НОМЕР_9 з реквізитами ХФ ВАТ КБ «Хрещатик» та банківські картки Ощадбанку 006/0606 і 016/2177

В іншій частині ухвалу слідчого судді від 29 вересня 2016 року залишити без змін.

Повернути майно, зазначене у списку майна, яке може бути повернуто після копіювання, наданому у судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурором на 10 аркушах, їх власникам.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною відповідно до вимог ч.4 ст.424 КПК України та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :