Ухвала

від 08.11.2016 по справі 912/1546/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

08.11.2016 Справа № 912/1546/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрінком" № 832/01 від 02.11.16 про видачу дублікату наказу по справі № 912/1546/16

за позовом: публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк";

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч";

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1;

про стягнення 646 748 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 04.07.16 позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч" (адреса: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Обсерваторна, 5; і. к. 02970688) на користь публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (адреса: 04053, м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, буд. 10-А; і. к. 05839888) 573 000 грн. заборгованості по простроченому кредиту, 34 051 грн. 23 коп. заборгованості по простроченим процентам, 37 447 грн. 73 коп. пені за порушення строків сплати тіла кредиту, 1 214 грн. 06 коп. пені за порушення строків сплати процентів, всього - 645 713 грн. 02 коп., та 9 685 грн. 69 коп. судових витрат. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

05.09.16р. на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.07.16р. у справі №912/1546/16 було видано наказ про стягнення з приватного акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч" на користь публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" 573 000 грн. заборгованості по простроченому кредиту, 34 051 грн. 23 коп. заборгованості по простроченим процентам, 37 447 грн. 73 коп. пені за порушення строків сплати тіла кредиту, 1 214 грн. 06 коп. пені за порушення строків сплати процентів, всього - 645 713 грн. 02 коп., та 9 685 грн. 69 коп. судових витрат.

Вказаний наказ суду 05.09.16р. було направлено публічному акціонерному товариству "Український інноваційний банк" за адресою: 04053, м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, буд. 10-А за вих. №912/1546/16/7211/16.

07.11.16 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрінком" № 832/01 від 02.11.16 про видачу дублікату наказу по справі № 912/1546/16. До заяви додано квитанцію про сплату судового збору та оригінал довідки про втрату наказу та непред'явлення його до виконання.

Водночас, суддю Болгар Н.В., у провадженні якої перебувала справа №912/1546/16 звільнено Постановою Верховної ради України № 1515-VIII від 08.09.2016 «Про звільнення суддів», у зв’язку з поданням нею заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату № 440 від 07.11.16 призначено повторний автоматизований розподіл, за результатами якого справу №912/1546/16 призначено судді Макаренко Т.В.

Враховуючи вищевикладене, справу №912/1546/16 необхідно прийняти до свого провадження.

Водночас, відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Також господарський суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що постановою Пленуму Вищого господарського суду № 9 від 17.10.12 (п. 6) визначено, що дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Відповідно до п. 6-1 зазначеної постанови, ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК. З урахуванням приписів частини третьої статті 129 Конституції України та оскільки ухвали місцевого господарського суду, які виносяться під час виконання судового рішення, неможливо оскаржити одночасно з оскарженням рішення господарського суду, відповідна ухвала, в тому числі й про відмову в заміні сторони виконавчого провадження, може бути оскаржена в апеляційному та в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне прийняти подану ПАТ "УКРІНКОМ" заяву та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №912/1546/16 до свого провадження.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрінком" № 832/01 від 02.11.16 про видачу дублікату наказу по справі № 912/1546/16 прийняти і призначити до розгляду в судовому засіданні 06 грудня 2016 р. о 12:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

4. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до дня судового засідання надати суду:

стягувача: у разі необхідності письмово уточнити подану заяву з урахуванням п. 6-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 9 від 17.10.12;

боржника, третю особу (кожного окремо): письмові пояснення щодо заяви стягувача про видачу дублікату наказу по справі №912/1546/16.

5. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити: заявнику (за адресою: 04053, м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, буд. 10-А та 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А), відповідачу (за адресою: 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Обсерваторна, 5), ОСОБА_1 (за адресою: 27507, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Калаборокська, 20).

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко