Ухвала

від 07.11.2016 по справі 907/914/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

07.11.16 Справа № 907/914/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1 - головуючий суддя,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги ОСОБА_2 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, вих.№06-03/Г-69 від 27 жовтня 2016 року

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 13.10.2016 року (суддя Журавчак Л.С.),

винесену за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, вих.№06-03/104 від 22 лютого 2016 року на дії органу виконання рішень з виконання наказу

у справі №907/914/15

за позовом Відділу з питань приватизації майна в районі ОСОБА_3 районної ради, м. Виноградів Закарпатської області

до відповідача ОСОБА_2 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, м. Виноградів Закарпатської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 районна рада, м. Виноградів Закарпатської області

про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення та передати його за актом приймання-передачі

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням п'ятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 27 жовтня 2016 року.

Як вбачається з відмітки суду на зворотному боці останнього аркушу оскаржуваної ухвали, що знаходиться у матеріалах справи, така надіслана учасникам судового процесу лише 20 жовтня 2016 року.

Поряд з тим, апеляційна скарга ОСОБА_2 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області надіслана на адресу місцевого господарського суду 28 жовтня 2016 року, що підтверджується відміткою Укрпошти на поштовому конверті.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя Якімець Г.Г.