Ухвала

від 14.11.2016 по справі 907/914/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

14.11.16 Справа № 907/914/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, вих.№06-03/70-Г від 31 жовтня 2016 року

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 13.10.2016 року (суддя Журавчак Л.С.),

винесену за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, вих.№06-03/103 від 22 лютого 2016 року на дії органу виконання рішень з виконання наказу

у справі №907/914/15

за позовом Відділу з питань приватизації майна в районі ОСОБА_3 районної ради, м. Виноградів Закарпатської області

до відповідача ОСОБА_2 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, м. Виноградів Закарпатської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 районна рада, м. Виноградів Закарпатської області

про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення та передати його за актом приймання-передачі

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області подало апеляційну скаргу (вх.№ місцевого господарського суду 0251-14/14119/16 від 04.11.2016 року, вх.№ суду апеляційної інстанції 01-05/5266/16 від 09.11.2016 року) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 13.10.2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, вих.№06-03/103 від 22 лютого 2016 року на дії органу виконання рішень з виконання наказу

у справі №907/914/15.

Частиною третьою ст.94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції скаржником додано до апеляційної скарги платіжне доручення №164 від 28 жовтня 2016 року на суму 846,83 грн.

У апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату решти частини судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу до 30.11.2016 року, але не пізніше ніж до прийняття рішення по справі. Вказана заява мотивована фінансовим станом ОСОБА_2 та відсутністю коштів.

Відповідно до ч.1 ст.8 ЗУ Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України ).

Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано будь-яких доказів, які б свідчили про його майновий стан в цілому та підтверджували обставини, на які він посилається, звертаючись з клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Крім того, не надано суду доказів, які б свідчили про відсутність на рахунках скаржника коштів, необхідних для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 13.10.2016 року у справі №907/914/15.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 13.10.2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, вих.№06-03/103 від 22 лютого 2016 року на дії органу виконання рішень з виконання наказу

у справі №907/914/15.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Поряд з тим, колегія суддів зазначає, що згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв'язку з поверненням апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги не розглядається.

Керуючись ст.ст.86, 94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 13.10.2016 року у справі №907/914/15.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали (всього на 26 аркушах) повернути скаржнику - ОСОБА_2 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи №907/914/15 залишаються у Львівському апеляційному господарському суді.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_1