Ухвала

від 08.11.2016 по справі 623/2683/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11сс/790/1777/16 Головуючий суддя - ОСОБА_1

Справа № 623/2683/16-к

Категорія: ст. 399 КПК України

У Х В А Л А

( про відмову у відкритті провадження)

8 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу директора Приватного підприємства «Золота Нива 1» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 42016221320000066 та надано дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог чинного земельного законодавства України,-

В С Т А Н О В И В :

Цією ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 42016221320000066 та надано дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог чинного земельного законодавства України під час самовільного зайняття земельних ділянок державної форми власності, розташованих на території Іванчуківської сільської ради Ізюмського району Харківської області загальною площею 32,8 га (контур № 113 площею 0,8 га, контур № 114 площею 5,4 га, контур № 115 площею 19,4 га).

З таким рішенням слідчого судді не погодився директор ПП «Золота Нива 1» ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на законне здійснення користування спірними земельними ділянками, просить ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні.

Однак, при перевірці апеляційної скарги були встановлені підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою у зв`язку із наступним:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульованіКримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість оскарження ухвали слідчого судді, постановленої за наслідками розгляду клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки вказаною правовою нормою не передбачена, а тому ОСОБА_3 оскаржується судове рішення, яке не може бути оскарженим в порядку визначеному ст. 309 КПК України.

Разом з цим, слідчим суддею помилково зазначено в резолютивній частині ухвали про можливість її оскарження в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Згідно положень ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 4ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора Приватного підприємства «Золота Нива 1» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року, якою було задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 42016221320000066 та надано дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог чинного земельного законодавства України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2