Ухвала

від 09.11.2016 по справі 464/3790/16-ц

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/3790/16-ц

пр № 2/464/1724/16

У Х В А Л А

09.11.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 09.11.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 подав письмове клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у розписках від 04.03.2015 р., 01.08.2015 р. та 11.04.2015 р. однією особою? 2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у вказаних документах тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? 3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у вказаних документах під впливом збиваючих факторів? 4. Чи перебувала особа, яка виконала підпис у документах, у незвичайному стані? 5. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у розписках навмисно зміненим почерком? 6. Особою якої статі виконано підпис? 7. До якого групи за віком належить виконавець підпису в розписках?

Представник позивача проти призначення судової почеркознавчої експертизи заперечував, наполягаючи на тому, що сторона відповідача намагається затягнути розгляд справи. Вказав, що факт написання розписки визнаний відповідачем у позовній заяві, що подана до Франківського районного суду м.Львова, копія якої є в матеріалах даної справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч.1.2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

У відповідності з ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Так, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи було подано під час розгляду справи по суті. До початку розгляду справи по суті відповідачем та його представниками клопотання про проведення експертизи не заявлялось, підпис ОСОБА_4 на розписці про отримання грошових коштів від 04.03.2015 року під сумнів не ставився. Крім того, як вбачається з копії позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ТзОВ «Аметрин», ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним, яка подана у Франківський районний суд м.Львова та долучено представником відповідача до матеріалів даної цивільної справи, ОСОБА_4 не заперечує факт написання розписки на суму 75 000 доларів США від 04.03.2015 року.

У зв'язку з цим суд розцінює подане стороною Відповідача клопотання про призначення експертизи як спробу затягнути розгляд справи, а тому приходить до висновку про відмову його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представників відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Теслюк Д. Ю.