Ухвала

від 10.11.2016 по справі 392/1152/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/14/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Березій Ю. А.

Доповідач Дуковський О. Л.

УХВАЛА

10.11.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.

за участю секретаря: Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ПСП «П'ятихатське» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПСП «П'ятихатське» про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПСП «П'ятихатське» про визнання недійсним договору оренди землі .

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2015 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі від 15 серпня 2007 року, який укладений від імені орендодавця ОСОБА_3 і орендаря ПСП «Пятихатське», зареєстрований у Маловисківському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» 22 січня 2008 року № 107.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2014 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно висновку вищевказаної експертизи № 1660 від 02 жовтня 2014 року, підпис від імені ОСОБА_3 який міститься в копії договору оренди землі від 15 серпня 2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПСП «П'ятихатське» виконаний не самою ОСОБА_3, а іншою особою (а.с.45-48).

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПСП «П'ятихатське» про визнання недійсним договору оренди землі призначено судову - почеркознавчу експертизу.

Висновок вищевказаної експертизи від 15 грудня 2015 року № 250 не містить категоричної відповіді щодо особистого підпису ОСОБА_3 в договорі оренди землі від 15 серпня 2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПСП «П'ятихатське» (а.с. 183-188).

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представником позивача - ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення у справі повторної судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити такі питання:

-Ким виконано підпис в договорі оренди від 15 серпня 2007 року в графі «Орендодавець», ОСОБА_3, чи іншою особою?.

Відповідно до ч. 1 ст. 143, ч.1 ст. 144 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити повторну судово-почеркознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Доручити проведення експертизи, зазначеній ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_2 експертній установі Кіровоградському відділенню Одеського науково - дослідного інституту судової експертизи (вул. Волкова, 2 м. Кропивницький).

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_2 про призначення повторної судово - почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ПСП «П'ятихатське» про визнання недійсним договору оренди землі повторну судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Ким виконано підпис в договорі оренди від 15 серпня 2007 року в графі «Орендодавець», ОСОБА_3, чи іншою особою?.

Зобов`язати експерта надати висновок протягом місяця з дня отримання копії ухвали суду.

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ( вул. Волкова, 2, м. Кропивницький).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача.

Для проведення експертизи надати експертній установі:

1.Матеріали цивільної справи № 22-ц/781/14/16 за позовом ОСОБА_2 до ПСП «П'ятихатське» про визнання недійсним договору оренди землі.

2.Вільні зразки підписів ОСОБА_3 в заповіті від 13.10.2008 зареєстрованому в реєстрі за № 146 від 13.10.20118 секретарем Якимівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Волошінською Н.М. на 1 арк.; формі №1 заяві на видачу паспорта від 16.02.1998 року на 1 арк.; протоколі загальних зборів членів селянської спілки «Цвях» від 14.09.1999 № 2 на 1 арк.; заповіті від 13.10.2008 зареєстрованому в реєстрі за № 146 від 13.10.2008 секретарем Якимівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Волошінською Н.М. (журнал нотаріально посвідчених заповітів Якимівської сільської ради (2008-2009 р.р., а.с 29); копії 1-ї сторінки паспорта ОСОБА_3 серійний номер НОМЕР_1 (журнал нотаріально посвідчених заповітів Якимівської сільської ради (2008-2009 р.р., а.с. 30); заповітів від 23.12.2003 зареєстрованому в реєстрі за № 29 від 23.121.2003 секретарем Якимівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Павленко О.А. (журнал нотаріально посвідчених заповітів Якимівської сільської ради (2003р. а.с. 2) необхідні для проведення експертизи долучені до матеріалів справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Роз'яснити ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_2 наслідки ст. 146 ЦПК України, а саме, що в разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того хто, із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може встановити факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді: