Постанова

від 27.08.2009 по справі 10/661/08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2009 р. № 10/661/08

Вищий господарськи й суд України у складі колегі ї суддів:

головуючого - судді Грека Б.М. - (доповідача у с праві),

суддів : Подоляк О.А.,

Капацин Н.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжсортнасі ннєовоч"

на рішення господарського суду Запор ізької області від 15.04.09

у справі № 10/661/08

господарського суду Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Тілл"

до Відкритого акціонерного т овариства "Запоріжсортнасін нєовоч"

третя особа ОП "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризац ії"

про визнання права власності

за участю представників від:

позивача Біленко О.В. (дов. від 12.05.09)

відповідача не з'явилися, були належно повідомлені

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІЛЛ" звер нулось до господарського суд у Запорізької області із поз овом до ВАТ "Запоріжсортнасі ннєовоч" про визнання за пози вачем права власності на об' єкт нерухомого майна інв. № 0011 ( контора-магазин) вбудованого приміщення № 265 підвалу та пер шого поверху житлового будин ку літ. А-9 за адресою м. Запоріж жя, вул. Чумаченка, буд. 34.

Рішенням господарського суду Запорізької області ві д 11.11.08 (суддя Алейникова Т.Г.) поз ов задоволено повністю з під став його обґрунтованості.

Не погоджуючись із даним р ішенням, відповідач звернувс я до Вищого господарського с уду України з касаційною ска ргою, в якій просить його скас увати, в позові відмовити. Вка зує на те, що передачі майна до статутного фонду позивача н е відбулося.

Заслухавши суддю-доповід ача, розглянувши та обговори вши доводи касаційної скарги щодо дотримання судом першо ї та апеляційної інстанції н орм матеріального і процесуа льного права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга під лягає частковому задоволенн ю з наступних підстав.

Як встановлено місцевим г осподарським судом та вбачає ться з матеріалів справи, ріш енням Загальних зборів учасн иків ТОВ "ТІЛЛ", оформленого пр отоколом № 2/08, змінено склад уч асників товариства шляхом вк лючення до нього нового учас ника - ВАТ "Запоріжсортнасін нєовоч", яке сформувало свою ч астку в статутному капіталі ТОВ "ТІЛЛ", окрім іншого, за рах унок належного йому об' єкта нерухомого майна, позначено го як інв. № 11 контора-магазин (в будоване приміщення) за адре сою АДРЕСА_1. ВАТ "Запоріжс ортнасіннєовоч"в особі голов и правління ОСОБА_1 переда ло, а ТОВ "ТІЛЛ"в особі директо ра ОСОБА_2 прийняло вказан ий об' єкт у статутний капіт ал, про що складений акт прийо му-передачі. 16.10.08 проведено дер жавну реєстрацію нової редак ції статуту ТОВ "ТІЛЛ", де закр іплена участь ВАТ "Запоріжсо ртнасіннєовоч".

Проте, відповідно до техні чного паспорта на зазначений об' єкт нерухомості, він поз начений не як інв. № 11 контора-м агазин (вбудоване приміщення ), а як інв. № 0011 (контора-магазин) вбудованого приміщення № 265 п ідвалу та першого поверху жи тлового будинку літ. А-9 за адр есою АДРЕСА_1. При вказани х недоліках право власності на даний об' єкт не може бути зареєстроване за ТОВ "ТІЛЛ".

На цій підставі, з посилан ням на п. 1.4., 1.6., 4.1.1. Тимчасового по ложення про порядок державно ї реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердже ного наказом МЮ України від 28. 01.03 № 6/5, ст. 115, 392 ЦК України суд прип инив право власності Відкрит ого акціонерного товариства "Запоріжсортнасіннєовоч" на об' єкт нерухомого майна - інв. № 11 контора-магазин (вбудо ване приміщення) за адресою м . Запоріжжя,

вул. Чумаченка , 34 у м. Запоріжжі та визнав за Т овариством з обмеженою відпо відальністю "ТІЛЛ" право влас ності на об' єкт нерухомого майна - інв. № 0011 (контора-магази н) вбудованого приміщення № 265 підвалу та першого поверху ж итлового будинку літ. А-9 за ад ресою АДРЕСА_1.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України вва жає такі висновки передчасни ми з огляду на наступне. Відпо відно до ст. 392 Цивільного коде ксу України, власник майна мо же пред'явити позов про визна ння його права власності, якщ о це право оспорюється або не визнається іншою особою, а та кож у разі втрати ним докумен та, який засвідчує його право власності. В даному випаду ві дсутні докази того, що відпов ідач не визнає, чи оспорює пра во власності на будівлю.

Також відсутні докази тог о, що позивач звертався до орг анів БТІ та йому відмовлено в реєстрації права власності саме на підставі невідповідн ості інвентарного номера, за значеного в акті приймання-п ередачі (№11) та в технічному па спорті (НОМЕР_1). До того ж, з а даними БТІ, інвентарний ном ер цього приміщення - №11, тому в ідмова БТІ від реєстрації пр ава власності недоведена.

До того ж, визнаючи, що прав о власності на даний об' єкт належало ВАТ "Запоріжсортна сіннєовоч", суд послався на Н аказ Регіонального відділен ня Фонду державного майна Ук раїни по Запорізькій області від 31.03.97 № 410 та на витяг ОП ЗМБТІ про реєстрацію права власно сті на нерухоме майно від 03.11.03. В той час, як відповідно до п. 5.7 Т имчасового положення про пор ядок реєстрації прав власнос ті на нерухоме майно, такий ви тяг чинний лише потягом 3 міся ців. Станом на момент прийнят тя рішення такий витяг не над авався, що дає підстави для су мніву в тому, що на цей момент приміщення дійсно належало с аме відповідачу, а не було від чужене в період з 03.11.03 до 11.11.08 (про тягом 5 років).

Щодо позовних вимог в част ині припинення права власнос ті ВАТ "Запоріжсортнасіннєов оч" на спірну споруду, то судом також не взято до уваги, що ст . 16 Цивільного кодексу України не передбачає такого способ у захисту, як припинення прав а. До того ж, у випадку визнанн я права власності за позивач ем це автоматично припинить право власності відповідача на цей же об'єкт нерухомості.

Як роз'яснено Пленумом Вер ховного Суду України в пункт і 1 постанови від 29.12.76 №11 “Про суд ове рішення” зі змінами, ріше ння є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесу ального законодавства і всеб ічно перевіривши всі обстави ни, вирішив справу у відповід ності з нормами матеріальног о права, що підлягають застос уванню до даних правовідноси н. Рішення суду першої інстан ції цим вимогам не відповіда є, тому підлягає скасуванню з направленням справи на нови й розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відк ритого акціонерного товарис тва "Запоріжсортнасіннєовоч " задовольнити частково, ріше ння господарського суду Запо різької області від 15.04.09 у спра ві № 10/661/08 скасувати, справу напр авити на новий розгляд до гос подарського суду Запорізько ї області.

Головуючий - суддя Б. Грек

Судді О. Подоляк

Н. Капацин