Ухвала

від 09.11.2016 по справі 760/18377/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 1-кс/760/14983/16

Справа №760/18377/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції в аеропорту «Київ» - начальника слідчого відділення СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100090010864 від 18.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на огляд нежитлового приміщення, що за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 88-А, користувачем якого на правах суборенди є ТОВ «СІТ-СЕРВІС» юридична адреса: м. Київ, вулиця Кадетський Гай, 3, кв. 256, код ЄДРПОУ 37312750, директор А.М. Балауша з метою встановлення місцезнаходження викраденого автомобіля відшукання речей та документів, які містять інформацію про особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, запчастин що мають ідентифікуючі ознаки із викраденого автомобіля, а також інших предметів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12016100090010864 від 18.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21:00, 16.09.2016 до 08:30, 17.09.2016, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Освіти, 14-А, шляхом крадіжки, незаконно заволоділа автомобілем марки TOYOTA RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_2 , 2012 року випуску, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 304,000 гривень.

За даним фактом 18.09.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Проведеними слідчо-оперативними заходами було встановлено, що за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 88-А, здійснюються ремонтні роботи та фарбування кузовів автомобілів, а також проводиться розкомплектування автомобілів європейських та японських виробників із подальшою реалізацією запчастин, вузлів та агрегатів із торгового приміщення за вказаною адресою.

Згідно договору № МА 324/14-1 (з додатками) від 01.11.2014 орендодавцем нерухомого майна (нежитлового приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, розташованого за адресою: місто Київ, проспект Повітрофлотський, 88-А, для надання авто сервісних послуг є КП МА «Київ» /Жуляни/ юридична адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 79, код ЄДРПОУ 01131514, генеральний директор ОСОБА_6 , орендарем є: ТОВ «МАСТЕР-АВІА», юридична адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 79, код ЄДРПОУ 37053765, генеральний директор ОСОБА_7 , суборендарем є: ТОВ «СІТ-СЕРВІС» юридична адреса: м. Київ, вулиця Кадетський Гай, 3, кв. 256, код ЄДРПОУ 37312750, директор А.М. Балауша.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що у слідства є достатні підстави вважати, що на території вищевказаного СТО можуть розукомплектовувати викрадені автомобілі та можуть знаходитися речі та документи, які містять інформацію про особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, засоби вчинення кримінального правопорушення, номерні запчастини із викрадених автомобілів, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як визначено ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

За змістом ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити частково, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що огляд нежитлового приміщення, за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 88-А, користувачем якого на правах суборенди є ТОВ «СІТ-СЕРВІС» юридична адреса: м. Київ, вулиця Кадетський Гай, 3, кв. 256, код ЄДРПОУ 37312750, директор А.М. Балауша) має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Разом з цим, клопотання не підлягає задоволенню в частині надання дозволу на огляд інших предметів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки в цій частині клопотання необґрунтовано.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати заступнику начальника відділення поліції в аеропорту «Київ» - начальнику слідчого відділення СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на огляд нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 88-А, користувачем якого на правах суборенди є ТОВ «СІТ-СЕРВІС» юридична адреса: м. Київ, вулиця Кадетський Гай, 3, кв. 256, код ЄДРПОУ 37312750, директор А.М. Балауша) з метою встановлення місцезнаходження викраденого автомобіля марки TOYOTA RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_2 , 2012 року випуску, відшукання речей та документів, які містять інформацію про особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, запчастин, що мають ідентифікуючі ознаки із викраденого автомобіля.

В іншій частині клопотання відмовити.Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1