Ухвала

від 29.08.2014 по справі 2-5013/11

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-5013/11

Провадження № 4-с/185/43/14

У Х В А Л А

29 серпня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулась зі скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Павлоградського МРУЮ ОСОБА_3 при виконанні рішення Павлоградського міськрайонного суду про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2

18 серпня 2014 року надійшла письмова заява ОСОБА_1 про відвід судді, оскільки суддею було ухвалено три рішення по скаргам ОСОБА_2 на дії державного виконавця, з якими вона не згодна.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Суддею Болдирєвою У.М. було розглянуто з ухваленням рішення цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, три скарги ОСОБА_2 та скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця при виконанні зазначеного рішення.

Заява ОСОБА_1 про відвід судді свідчить про те, що заявниця критично ставиться до можливості розгляду даної скарги об'єктивним та неупередженим судом.

Таким чином наявні підстави для задоволення заяви про відвід судді і передання справи до повторного автоматичного розподілу.

Керуючись статтями 20, 23, 24, 25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді.

Передати для повторного автоматичного розподілу між суддями Павлоградського міськрайонного суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4