Ухвала

від 10.11.2016 по справі 2-2912/11

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-2912/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - Дергачової Н.В., при секретарі - Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2п-2912/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду видано виконавчий лист № 2п-2912/11 від 27.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості в розмірі 140 044,73 грн., державного мита в розмірі 1 400,45 грн. та 120,00 грн. витрат ІТЗ, в рахунок погашення кредитної заборгованості звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб Dacia Logan, легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, колір синій, кузов UU1KSD0D538303826, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АОС № 622977 від 18.08.2007 року, шляхом продажу автомобіля через прилюдні торги.

17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги, тому внаслідок укладення вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 2п-2912/11 від 27.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості в розмірі 140 044,73 грн., державного мита в розмірі 1 400,45 грн. та 120,00 грн. витрат ІТЗ, в рахунок погашення кредитної заборгованості звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб Dacia Logan, легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, колір синій, кузов UU1KSD0D538303826, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АОС № 622977 від 18.08.2007 року, шляхом продажу автомобіля через прилюдні торги.

З огляду на викладене просить суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження - стягувача - на нового кредитора, до якого перейшли права вимоги.

В судове засідання заявник, не з'явився, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи були судом повідомлені належним чином. Проте ними були подані заяви про можливість розгляду заяви без їх участі.

Боржник в судове засідання не з'явився, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом повідомлений належним чином.

Представники органу виконання судових рішень та нового кредитора в судове засідання не з'явилися, незважаючи на той факт, що про час і місце її розгляду були судом повідомлені належними чином.

Представник органу виконання судових рішень подав до суду заяву про відкладення розгляду справи через неможливість прибути у судове засідання, проте доказів поважності причин неприбуття у судове засідання не додав, відтак суд вважає за можливе розглянути зазначену заяву за його відсутності.

Як зазначено у ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням зазначених положень та у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 .12.2011 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області виніс рішення яким задовольнив позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в розмірі 140 044,73 грн., державного мита в розмірі 1 400,45 грн. та 120,00 грн. суми витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

У рахунок погашення кредитної заборгованості звернув стягнення на предмет застави - транспортний засіб Dacia Logan, легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір синій, кузов UU1KSD0D538303826, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АОС № 622977 від 18.08.2007 року, шляхом продажу автомобіля через прилюдні торги.

На підставі даного рішення, судом було видано виконавчий лист № 2п-2912/11 від 23 грудня 2011 року, який видано 27 січня 2012 року.

18.01.2016 року, головний державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49856159 від 18.01.2016 року по виконанню вищезазначеного виконавчого документу.

17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги, тому внаслідок укладення вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 2п-2912/11 від 27.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості в розмірі 140 044,73 грн., державного мита в розмірі 1 400,45 грн. та 120,00 грн. витрат ІТЗ, в рахунок погашення кредитної заборгованості звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб Dacia Logan, легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, колір синій, кузов UU1KSD0D538303826, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АОС № 622977 від 18.08.2007 року, шляхом продажу автомобіля через прилюдні торги.

Як зазначено у ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512 , 514 ЦК України , ст. 378 ЦПК України , ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України ).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України ) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України , статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України , у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» , статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 2п-2912/11 виданим Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості в розмірі 140 044,73 грн., державного мита в розмірі 1 400,45 грн. та 120,00 грн. витрат ІТЗ, в рахунок погашення кредитної заборгованості звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб Dacia Logan, легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, колір синій, кузов UU1KSD0D538303826, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АОС № 622977 від 18.08.2007 року, шляхом продажу автомобіля через прилюдні торги, відтак зазначена заява підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» , ст.ст. 512 , 514, 515 ЦК України , ст. ст. 293, 378 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача за виконавчим листом № 2п-2912/11 від 27.01.2012 року, виданим Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - 140 044,73 грн., та держмито у розмірі 1 400,45 грн. та 120,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

У рахунок погашення кредитної заборгованості звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб Dacia Logan 1.6, легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір синій, кузов UU1KSD0D538303826, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АОС № 622977 від 18.08.2007 року, шляхом продажу автомобіля через прилюдні торги.».

-на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», код ЄДРПОУ 35326253.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Дергачова