Рішення

від 16.01.2012 по справі 2-2912/11

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/529/171/2012р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Корнєєвої І.В.

при секретарі - Кузьменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2011 року позивач ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 18.08.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-11037-180806 від 18.08.2006 р. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 1295,70 грн. на придбання певного майна/послуг далі (Майно), на умовах визначених договором, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 17.08.2007 року, про що свідчить меморіальний ордер № 1054662 від 18.08.2006 року та рахунок-фактура № 120 від 18.08.2006 року. Відповідач отримав у своє розпорядження Майно, що підтверджується накладною № 6166 від 18.08.2006 року. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Відповідно до умов договору, у випадку порушення відповідачем строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті відповідачем платежів в строки, передбачені договором, позивач має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку. Позивач неодноразово повідомляв відповідача ОСОБА_2 про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак по теперішній час кредитна заборгованість погашена не була. Таким чином, станом на 05.08.2011 року за відповідачем по укладеному договору № 001-11037-180806 від 18.08.2006 р. рахується заборгованість на загальну суму 1342,94 грн., яка складається з заборгованість по кредиту -942,94 грн.; заборгованість по відсоткам - 19,12 грн., заборгованість за комісіями - 380,88 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.08.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-11037-180806 від 18.08.2006 р.(а.с. 10-11). Відповідно до п. 1.1 кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 1295,70 грн. на придбання певного майна/послуг далі (Майно), на умовах визначених договором, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 17.08.2007 року, про що свідчить меморіальний ордер № 1054662 від 18.08.2006 року(а.с. 14), та рахунок-фактура № 120 від 18.08.2006 року(а.с. 19). Відповідач отримав у своє розпорядження Майно, що підтверджується накладною № 6166 від 18.08.2006 року(а.с. 20). Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Відповідно до умов договору, у випадку порушення відповідачем строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті відповідачем платежів в строки, передбачені договором, позивач має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку. Позивач неодноразово повідомляв відповідача ОСОБА_2 про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак по теперішній час кредитна заборгованість погашена не була.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 05.08.2011 року за відповідачем по укладеному договору № 001-11037-180806 від 18.08.2006 р. рахується заборгованість на загальну суму 1342,94 грн., яка складається з заборгованість по кредиту -942,94 грн.; заборгованість по відсоткам - 19,12 грн., заборгованість за комісіями - 380,88 грн. (а.с. 12-13).

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язань (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов'язання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим.

Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, суд вважає, що з нього на користь позивача підлягає стягненню неповернута сума кредиту.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовною заявою 19.10.2011 року(а.с. 24), то на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати: судовий збір у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. (а.с.5,6).

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10, 11, 57, 208, 209, 212, 213-218, 224, 228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-2328714102 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на р/р № 29096000084424 МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1342,94 грн. (одна тисяча триста сорок дві грн. 94 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-2328714102 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на р/р № НОМЕР_1 МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: