Постанова

від 15.04.2011 по справі 4-802/11

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 4-802

2011 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., при секретарі Чорненькій К.М., з участю прокурора Заброварної Т.О., та адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 04 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 17 червня 2009 року у м.Львові на вул.Зеленій,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся в суд зі скаргою на постанову старшого дізнавача ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 04 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 17 червня 2009 року у м.Львові на вул.Зеленій.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що оскаржувана постанова від 04 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 17 червня 2009 року в м.Львові на вул.Зеленій, 349 маіж автомобілем марки «Ауді -Б4»д.н. НОМЕР_1, під керуванням скаржника, та автомобілем марки «Фольксваген Пасат», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, прийнята передчасно, без об'єктивного та повного дослідження дійсних обставин справи, з формальним підходом до проведення перевірки. Зокрема, стверджує, що висновок спеціаліста НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 №1/265 від 25.05.2010 року, який став підставою для прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, суттєво відрізняється від висновку експертного дослідження №3888 від 15.12.2010 року, проведеного експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за заявою скаржника. Зазначає також, що в дорожній обстановці він керувався виключно вимогами Правил дорожнього руху України, був взаємно ввічливим, що унеможливлює його винуватість у ДТП 17.06.2009 року та, відповідно, виправдання водія ОСОБА_4 Просить скасувати оскаржувану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, а матеріали направити начальнику ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області для проведення додаткової перевірки.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, давши пояснення, аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просить скасувати постанову старшого дізнавача ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 04 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Прокурор проти мотивів скарги заперечив, вважає, що оскаржувана постанова винесена відповідно до вимог КПК України, з об'єктивним дослідженням усіх обставин справи. Крім того, зазначив, що постановою заступника прокурора м.Львова ОСОБА_6 скасовано постанову від 26.06.2009 року, винесену дізнавачем ГД ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7, про відмову в порушенні кримінальної справи за тим же фактом. Після чого була проведена всебічна та повна додаткова перевірка, що слугувала достатньо підставою для винесення оскаржуваної постанови. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, думку адвоката та висновок прокурора, дослідивши відмовні матеріали справи №345-279 щодо підстав винесення 04 червня 2010 року постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17.06.2009 року у м.Львові на вул.Зеленій, приходжу до наступного висновку.

Постановою дізнавача ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 26 червня 2009 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17.06.2009 року у м.Львові на вул.Зеленій у зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст.286 КК України.

Постановою заступника прокурора м.Львова ОСОБА_6 скасовано постанову дізнавача ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 26 червня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи, як таку, що винесена передчасно, без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи.

Постановою старшого дізнавача ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 04 червня 2010 року відмовлено в порушенні кримінальну справу за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17.06.2009 року у м.Львові на вул.Зеленій, та проведеною додатковою перевіркою встановлено, що причиною ДТП 17.06.2009 року стало порушення вимог п.п. 8.1, розділу 34 (вимог дорожньої розмітки 1.1), 10.1, 14.6а ПДР України з боку водія ОСОБА_2, котрий проявив неуважність до оточуючої дорожньої обстановки та її змін, здійснював обгін на перехресті, в місці, де нанесена дорожня розмітка (вузька суцільна лінія), що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, перед початком виконання маневру обгону, не переконався в його безпечному виконанні, внаслідок чого відбулось зіткнення. Враховуючи, що в результаті даної події водій ОСОБА_2 пасажири автомобіля марки 2Фольксваген»ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали легкі тілесні ушкодження, дізнавач дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_2 немає складу злочину, передбаченого ст.286 КК України, а він підлягає покаранню в адміністративному порядку.

Крім того, постановою судді Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. від 15.09.2009 року (а. відмовних матеріалів 44) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що полягало в порушенні ПДР України, що спричинило ДТП 17.06.2009 року.

Відповідно до ст.98 КПК України, при наявності приводів та підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, а також її подальше спрямування.

Згідно з вимогами ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

У зв'язку з проведенням детальної додаткової перевірки у справі за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17.06.2009 року у м.Львові на вул.Зеленій, необґрунтованості сумнівів скаржника та, відповідно, відсутності підстав сумніватись у висновку спеціаліста, наданому в межах досудового слідства, вважаю, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням норм кримінально-процесуального закону, висновок дізнавача про відсутність підстав для порушення кримінальної справи -достатніх даних, які би вказували на наявність ознак злочину, - ґрунтувався на повно, всебічно досліджених обставинах справи.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 236-1, 236-2 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 04 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 17 червня 2009 року у м.Львові на вул.Зеленій, залишити без задоволення.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, потягом семи діб з дня їх винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя О.Р.Юрків