Рішення

від 18.05.2009 по справі 5/117-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.05.09 Справа № 5/117-09.

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю « Юрал Інвест Буд»,м. Київ

до відповідача - Приватно го підприємця ОСОБА_2, м. Шо стка

про виселення з приміщення та стягнення 49000 грн. 00 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача - предст. Ря занець А.А. (дов. № 11 від 11.12.08р.)

Від відповідача - не з'яви вся

Суть спору: Позивач подав по зовну заяву, в якій просить су д виселити відповідача з не житлового приміщення, цеглян ої прибудови до м'ясного паві льйону площею 392,8 кв.м., що розта шоване за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача 49 000 гр н. 00 коп. збитків у вигляді упущ еної вигоди, які виникли внас лідок вчинення відповідачем перешкод у користуванні поз ивачем спірним приміщенням. Крім цього, позивач просить с тягнути з відповідача 5000 грн. в итрат за послуги адвоката.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому проти п озовних вимог заперечує повн істю, зазначаючи, що користую ться приміщенням на першому поверсі прибудови до м'ясног о павільйону, яке розташован е за адресою: АДРЕСА_1 на пі дставі договору оренди від 3.12 .08р. укладеного з ТОВ "Шанс". Крі м того, відповідач зазначає, щ о позивач не надав суду даних про те, скільки приватних під приємців орендують приміщен ня на першому поверсі прибуд ови до м'ясного павільйону, як е розташоване за адресою: А ДРЕСА_1.

Позивач подав додаткові по яснення в обґрунтування позо вних вимог з урахуванням поз иції відповідача.

Позивач подав клопотання в якому просить суд вирішити д аний спір у судовому засідан ні 18.05.09р. на підставі наявних у с праві матеріалів.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, але надіслав к лопотання в якому просить су д відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю явки в судове засідання.

Позивач заперечує проти ві дкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив:

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд відкладає в межах строків, вс тановлених статтею 69 цього Ко дексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не мож е бути вирішено в даному засі данні. Такими обставинами, зо крема, є: 1) нез'явлення в засіда ння представників сторін, ін ших учасників судового проце су; 2) неподання витребуваних д оказів; 3) необхідність витреб ування нових доказів; 4) залуче ння до участі в справі іншого відповідача, заміна неналеж ного відповідача; 5) необхідні сть заміни відведеного судді , судового експерта.

Враховуючи той факт, що розг ляд справи неодноразово відк ладався внаслідок порушення відповідачем вимог господар ського процесуального кодек су України щодо подання витр ебуваних документів та явки в судове засідання господарс ький суд вважає клопотання П П ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи необґрунтов аним та таким, що задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи позивачу на праві при ватної власності належить не рухоме майно, а саме цегляна п рибудова до м'ясного павільй ону площею 392, 8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджуєть ся договором купівлі-продажу № 1606/3-НЗ від 16 червня 2008 року та ви тягом про реєстрацію права в ласності на нерухоме майно № 19562923 від 17 липня 2008 року.(а.с. 13-14)

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що на даний час відповідач без належної правової підст ави займає частину першого п оверху приміщення, яке належ ить на праві власності позив ачу та займається здійснення м своєї підприємницької діял ьності з продажу м'ясних напі вфабрикатів, використовуючи не тільки торгові площі, а й е лектроенергію, воду на інше.

Позивач зазначає, що почина ючи з липня 2008 року він неоднор азово звертався до відповіда ча з вимогою звільнити перши й поверх спірного приміщення , а також з цього приводу й до м іліції, однак в порушенні кри мінальної справи було відмов лено (а.с. 15). На даний час позива ч фактично позбавлений права користування та розпоряджен ня своїм майном, через те, що в ідповідач не звільняє приміщ ення та не дає змоги ним корис туватися та отримувати вигод у і прибуток з цього.

Відповідно до ст. 318 Цивільно го кодексу України суб'єктам и права власності є народ та і нші учасники цивільних відно син, визначені статтею 2 цього Кодексу. Усі суб'єкти права вл асності є рівними перед зако ном.

Відповідно до ст. 319 Цивільно го кодексу України власник в олодіє, користується, розпор яджається своїм майном на вл асний розсуд. Власник має пра во вчиняти щодо свого майна б удь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 Цивільно го кодексу України власник м айна має право вимагати усун ення перешкод у здійсненні н им права користування та роз поряджання своїм майном.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема відзиву на по зовну заяву (а.с.75), ПП ОСОБА_2 підтверджує факт користува ння приміщенням на першому п оверсі прибудови до м'ясного павільйону, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Крім т ого, зазначений факт встанов лений в постанові Шосткинськ ого МВ УМВС України в Сумські й області про відмову в поруш енні кримінальної справи від 15.01.09р. (а. с. 15).

Як зазначає відповідач він користується частиною спірн ого приміщення на підставі д оговору оренди торгівельног о місця, укладеного між відпо відачем та ТОВ "Шанс". При цьом у, докази на підтвердження бу дь - яких прав ТОВ "Шанс" на спір не приміщення в матеріалах с прави відсутні.

Враховуючи викладені обст авини, а також те, що матеріала ми справи підтверджується пр аво власності позивача на сп ірне приміщення, господарськ ий суд вважає позовні вимоги щодо виселення відповідача з нежитлового приміщення, це гляної прибудови до м'ясного павільйону площею 392,8 кв.м., що р озташоване за адресою: АДРЕ СА_1 обгрунтованими та таки ми, що підлягають задоволенн ю.

В обґрунтування позовних в имог позивач також посилаєть ся на те, що внаслідок неправо мірних дій відповідача йому завдано збитків у вигляді уп ущеної вигоди, які складають 49 000 грн. 00 коп.

Так позивач зазначає, що 1 ли пня 2008 року між ним та Виробнич им кооперативом «Старт» був укладений договір оренди нер ухомого майна строком на оди н рік, який є чинним та ніким н е скасований. Згідно п. 1.1 зазна ченого договору позивач пере дає у платне тимчасове корис тування приміщення на першом у поверсі прибудови до м'ясно го павільйону площею 99,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, позначе не на плані цифрою «4», яка явл яється власністю Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Юрал Інвест Буд» і част ину якого безпідставно займа є відповідач. Відповідно до п . 5.1 договору оренди орендна пл ата за користування зазначен им у договорі приміщенням ст ановить 7000 грн. на місяць. Відпо відач безпідставно перешкод жає розпоряджатись позивачу своєю власністю, у зв'язку з ч им останній не має змоги пере дати Виробничому кооператив у «Старт» згідно договору ор енди від 01 липня 2008 року частин у першого поверху спірного п риміщення. За період часу з 01 л ипня 2008 року по 01 лютого 2009 року с ума отриманого від здачі поз ивачем в оренду Виробничому кооперативу «Старт» майна ві дповідно до п. 5.1 договору орен ди від 01 липня 2008 року становил а б 49000 грн.

Відповідно до ст. 22 Цивільно го кодексу України особа, які й завдано збитків у результа ті порушення її цивільного п рава, має право на їх відшкоду вання. Збитками є: 1) втрати, як их особа зазнала у зв'язку зі з нищенням або пошкодженням ре чі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити д ля відновлення свого порушен ого права (реальні збитки); 2) до ходи, які особа могла б реальн о одержати за звичайних обст авин, якби її право не було пор ушене (упущена вигода).

Відповідно до ч. 4 ст. 623 ЦК Укра їни при визначенні неодержан их доходів (упущеної вигоди) в раховуються заходи, вжиті кр едитором щодо їх одержання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК осо ба, яка завдала шкоди, звільня ється від її відшкодування, я кщо доведе, що шкоду завдано н е з її вини. З наведеного вбача ється, що обов'язок доказуван ня вини на позивача законом н е покладається; вина презуму ється в силу закону; доведенн я відсутності вини є процесу альним обов'язком відповідач а.

Як вбачається з тексту позо вної заяви завдані збитки ро зраховані позивачем за періо д з 01 липня 2008 року по 01 лютого 2009 року.

При цьому, як вбачається з м атеріалів справи відповідач займає спірне приміщення на підставі договору оренди з Т ОВ "Шанс", який укладений 3.12.08р. (а .с. 77)

Докази на підтвердження фа кту зайняття відповідачем сп ірного приміщення саме з 01 ли пня 2008 року, починаючи з якого п озивачем розраховані збитки , в матеріалах справи відсутн і.

Ухвалами від 23.04.09р., 7.05.09р. госпо дарський суд зобов'язував по зивача подати обґрунтований розрахунок суми завданих зб итків та матеріали, що його пі дтверджують, однак вимоги го сподарського суду позивачем не виконані, розрахунок та ма теріали в підтвердження заяв леної до стягнення суми збит ків не подані.

Крім того, з поданих позивач ем матеріалів не можливо вст ановити, яку саме площу примі щення на першому поверсі при будови до м'ясного павільйон у за адресою: АДРЕСА_1 займ ає відповідач, при цьому збит ки розраховані виходячи з пл ощі 99,3 кв.м.

За таких обставин господар ський суд вважає позовні вим оги щодо стягнення з відпові дача 49 000 грн. 00 коп. збитків у виг ляді упущеної вигоди, які вин икли внаслідок вчинення оста ннім перешкод у користуванні позивачем спірним приміщенн ям, необґрунтованими та таки ми, що задоволенню не підляга ють, оскільки позивачем не по дано матеріалів в обґрунтува ння заявленої до стягнення с уми.

Статтею 44 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що до складу су дових витрат входить оплата послуг адвоката. У контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляд і справи підлягають сплаті л ише в тому випадку, якщо вони с плачені адвокату стороною, к отрій такі послуги надавалис я, а їх сплату підтверджено ві дповідними фінансовими доку ментами.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Господ арського процесуального код ексу України витрати, що підл ягають сплаті за послуги адв оката, визначаються у порядк у, встановленому Законом Укр аїни "Про адвокатуру". Дія цьог о Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами. Поня ття особи, яка є адвокатом, нав одиться в ст. 2 Закону України "Про адвокатуру", де зазначено , що адвокатом може бути грома дянин України, який має вищу ю ридичну освіту, стаж роботи з а спеціальністю юриста або п омічника адвоката не менше д вох років, склав кваліфікаці йні іспити, одержав свідоцтв о про право на заняття адвока тською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Матеріалами справи, зокрем а договором про надання адво катських послуг №3-12/08 від 10.12.08р. (а.с. 22), свідоцтвом про п раво на зайняття адвокатсько ю діяльністю №257 (а.с. 23), квитанці єю № 2 від 10.12.08р. (а.с.24) підтверджує ться факт отримання позиваче м адвокатських послуг та їх о плати в сумі 5 000 грн. 00 коп.

Державне мито, витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу та ви трати на оплату послуг адвок ата відносяться на відповіда ча пропорційно задоволеним в имогам.

Керуючись ст.ст. 44, 48, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Виселити в примусово му порядку приватного підпри ємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (і дентифікаційний код НОМЕР _1) з нежитлового приміщення цегляної прибудови до м'ясно го павільйону площею 392, 8 кв.м., р озташованої за адресою: АДР ЕСА_1, видати наказ.

3. В іншій частині позо вних вимог - відмовити.

4. Стягнути з приватног о підприємця ОСОБА_2, АДР ЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Юрал Інвест Буд», м . Київ, вул. Шовкуненка, 4 (іденти фікаційний код 34405805) 2 500 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, 59 грн. 00 коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу; 85 грн. 00 коп. дер жавного мита, видати наказ.

Суддя В .Д.Гудим

Повний текст судового ріше ння підписано 20.05.09р.