Ухвала

від 10.11.2016 по справі 640/17523/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/17523/16-к

н/п 1-кс/640/8643/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220490006856 від 10.11.2016, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України, -

встановив :

Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 10.11.2016 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт автомобіля "ВАЗ 2109" синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ключів від вищевказаного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданий МРЕВ м. Харків ДАІ УМВС України в Харківській області від 12.04.2003 на ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на вказаний автомобіль "ВАЗ 2109" синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , вилучені у ОСОБА_4 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчий на обґрунтування клопотання зазначає, що 10.11.2016 року до ЧЧ Київського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Харків. вул. Шевченко, 111-А експертом НДЕКЦ було виявлено автомобіль марки "ВАЗ 2109" синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 в якому виявлено, що номерна деталь транспортного засобу закріплена за допомогою кустарних зварених з`єднань та відокремлювались від автомобіля.

10.11.2016 року при дослідженні автомобіля "ВАЗ 2109" синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертом сектору КДТЗ відділу ІТЕТЕ НДЕКЦ при ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А, виявлено, що номерна деталь транспортного засобу закріплена за допомогою кустарних зварених з`єднань та відокремлювались від автомобіля.

Згідно висновку експертного дослідження №21/6342/36311 від 09.11.2016 номерна деталь на автомобілі "ВАЗ 2109" синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 закріплена за допомогою кустарних зварених з`єднань та відокремлювались від автомобіля.

Оскільки автомобіль "ВАЗ 2109" синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданий МРЕВ м. Харків ДАІ УМВС України в Харківській області від 12.04.2003 на ОСОБА_4 , на вищевказаний транспортний засіб з зазначенням номерної деталі (правий передній амортизаційний стакан) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та у зв`язку з тим, що номер двигуна вказаного автомобіля виготовлено з відхиленням технологічних вимог заводу виробника був виготовлено з відхиленням технологічних вимог заводу виробника, та відповідно до ст. 290 КК України предметом вказаного кримінального правопорушення є шасі чи номерна панель, на яких заводським способом зроблені позначення номерів, тобто вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, 14.09.2016 слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 був проведений огляд за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 111-А, в ході якого вилучений автомобіль "ВАЗ 2109" синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданий МРЕВ м. Харків ДАІ УМВС України в Харківській області від 12.04.2003 на ОСОБА_4 .

10.11.2016 внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 12016220490006813 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_3 власником а\м «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно п. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

На підставі вище викладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовжені накладення арешту, а саме позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування, на зазначений транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (за ст. 290 КК України). Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди ; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування.

Також враховуючи, що номер двигуна зазначеного транспортного засобу змінено, то існують достатні підстави вважати, що його було угнано, тобто здобуто внаслідок кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, тобто є предметом вказаного кримінального правопорушення, зберегло його сліди та здобуто внаслідок зазначеного злочину.

На підставі вищевикладеного, зазначений транспортний засіб може бути використано з метою забезпечення цивільного позову, поданого законним власником зазначеного транспортного засобу, який незаконно позбувся права користування ним.

Орган досудового розслідування зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судової- трасологічної експертизи, з метою забезпечення в якості речових доказів автомобіля "ВАЗ 2109" синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ключів від вищевказаного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданий МРЕВ м. Харків ДАІ УМВС України в Харківській області від 12.04.2003 на ОСОБА_4 , виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 10.09.2016 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 111-А.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Однак, слідчим не надано слідчому судді витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12016220490006856 від 10.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в межах якого сторона обвинувачення просить застосувати захід забезпечення у вигляді арешту майна.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220490006856 від 10.11.2016, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1