Ухвала

від 12.01.2017 по справі 640/17523/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/17523/16-к

н/п 1-кс/640/172/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Щербаковій А.С.,

за участю власника майна - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220490006856 від 10.11.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

встановив:

06.01.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт та передати на відповідальне зберігання речовий доказ - автомобіль ВАЗ 2109 , р.н. НОМЕР_1.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_1 підтримав подане клопотання, вказуючи, що має гараж для зберігання вказаного транспортного засобу.

Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області Байрамов А.З. в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання (а.с. 7), до канцелярії суду 11.01.2017 від слідчого надійшов рапорт, в якому слідчий просить провести судове засідання по клопотанню ОСОБА_1 про скасування арешту майна за його відсутності, у зв'язку з навантаженням робочого графіку, клопотання про скасування арешту майна не підтримує (а.с. 8).

Слідчий суддя, вислухавши думку власника майна, дослідивши надані докази, матеріали справи № 640/17523/16-к н/п 1-кс/640/8717/16 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.

З наданих даних достовірно встановлено, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016220490006856 від 10.11.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.с. 9).

З матеріалів справи № 640/17523/16-к н/п 1-кс/640/8717/16, слідчим суддею достовірно встановлено, що слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції Байрамов А.З 14.11.2016 звертався до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Яковець К.І., про накладення арешту на автомобіль "ВАЗ 2109" синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, ключів від вищевказаного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданий МРЕВ м. Харків ДАІ УМВС України в Харківській області від 12.04.2003 на ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: м. Харків, пр.. Московський, 198, кв. 52, на вказаний автомобіль, вилучені у ОСОБА_1, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначав, зокрема, що 10.11.2016 до ЧЧ Київського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_2 експертом НДЕКЦ виявлено автомобіль марки "ВАЗ 2109" синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 в якому виявлено, що номерна деталь транспортного засобу закріплена за допомогою кустарних зварених з'єднань та відокремлювались від автомобіля. 10.11.2016 при дослідженні вказаного автомобіля, експертом сектору КДТЗ відділу ІТЕТЕ НДЕКЦ при ГУНП в Харківській області за адресою: АДРЕСА_2, виявлено, що номерна деталь транспортного засобу закріплена за допомогою кустарних зварених з'єднань та відокремлювались від автомобіля. Згідно висновку експертного дослідження №21/6342/36311 від 09.11.2016 номерна деталь на автомобілі "ВАЗ 2109" синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 закріплена за допомогою кустарних зварених з'єднань та відокремлювались від автомобіля. Оскільки зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданий МРЕВ м. Харків ДАІ УМВС України в Харківській області від 12.04.2003 на ОСОБА_1, на вищевказаний транспортний засіб з зазначенням номерної деталі (правий передній амортизаційний стакан) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та у зв'язку з тим, що номер двигуна вказаного автомобіля виготовлено з відхиленням технологічних вимог заводу виробника був виготовлено з відхиленням технологічних вимог заводу виробника, та відповідно до ст. 290 КК України предметом вказаного кримінального правопорушення є шасі чи номерна панель, на яких заводським способом зроблені позначення номерів, тобто вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ОСОБА_1 10.11.2016 внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 12016220490006813 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Сторона обвинувачення зазначала, що існувала сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно вказане в клопотанні є доказом злочину за ст. 290 КК України. Також враховуючи, що номер двигуна зазначеного транспортного засобу змінено, то існували достатні підстави вважати, що його було угнано, тобто здобуто внаслідок кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, тобто було предметом вказаного кримінального правопорушення, зберегло його сліди та здобуто внаслідок зазначеного злочину. Сторона обвинувачення зазначала, що з метою повного, об'єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судової- трасологічної експертизи, з метою забезпечення в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 10.11.2016 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 2-4 - справи № 640/17523/16-к н/п 1-кс/640/8717/16).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2016 вказане клопотання слідчого задоволено, ухвалено накласти арешт на автомобіль "ВАЗ 2109", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, ключі від вищевказаного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, видане МРЕВ м. Харків ДАІ ГУ УМВС України в Харківській області від 12.04.2003 на ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на вказаний автомобіль "ВАЗ 2109" синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, 1993 року випуску, вилучені у ОСОБА_1, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку; ухвалено визначити місцем зберігання автомобілю "ВАЗ 2109" синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 - спец майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України Інформ-ресурси (а.с. 15-16 - справи № 640/17523/16-к н/п 1-кс/640/8717/16).

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Однак, слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об'єктивної істини по справі, повідомлення підозри тривають. В разі скасування арешту з автомобіля ВАЗ 2109 , р.н. НОМЕР_1, штучно може бути створена перешкода у встановленні об'єктивної істини по справі шляхом втрати суттєвого доказу. Крім цього, підозра у вчинені кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні на теперішній час не повідомлена.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відсутні підстави вважати, що відпала потреба в збереженні, застосованого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2016 заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаного транспортного засобу шляхом заборони його відчуження та розпорядження, а тому клопотання ОСОБА_1 в частині скасування арешту з транспортного засобу є передчасним та задоволенню не підлягає.

Однак, слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_1 з покладенням на нього обов'язку забезпечити зберігання транспортного засобу, виходячи з наступного.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданій стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно висновку експертного дослідження ХНДЕКЦ від 24.12.2016, номерна деталь кузова (опорна чаша передньої правої амортизаційної стійки) автомобіля ВАЗ 2109 закріплена з відхиленням від вимог виробника (кустарно). Номер кузова НОМЕР_2 на номерній деталі нанесений з дотриманням вимог виробника. Відповісти на питання щодо зміни ідентифікаційного номера кузова не надалося можливим, у зв'язку з тим, що номерна деталь кузова могла бути повторно закріплена як в інший, так і у той самий автомобіль. Номер двигуна 210831401983 автомобіля ВАЗ 2109 нанесений з дотриманням вимог виробника та змінам первинного змісту не піддавався (а.с. 3-5).

В ході розгляду даного клопотання, ОСОБА_1 в судовому засіданні надано довідку з Гаражно-будівельного кооперативу За рулем від 10.11.2017, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, дійсно є членом гаражно-будівельного кооперативу (ГБК) За рулем , код № 22705787, пр. Петра Григоренка, 2, володіє гаражем НОМЕР_4. ГБК За рулем має цілодобову охорону і ведеться відео спостереження (а.с. 12)

В ході розгляду справи, слідчому судді стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів необхідності збереження на теперішній час вказаного транспортного засобу саме на території штрафного майданчику. Передача вказаного транспортного засобу його власнику на відповідальне зберігання, за вказаних вище обставин, на теперішній час не створює будь-яких перешкод для збереження речових доказів та для подальшого розслідування кримінального провадження.

З цих підстав, враховуючи також наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_1 з покладення на нього обов'язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220490006856 від 10.11.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити частково.

Змінити місце зберігання автомобілю ВАЗ 2109 , р.н. НОМЕР_1, та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_1, зареєстрованому за адрессою: АДРЕСА_1, з покладенням на ОСОБА_1 обов'язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту з автомобілю ВАЗ 2109 , р.н. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220490006856 від 10.11.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.