Ухвала
від 15.11.2016 по справі 680/842/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


Справа № 680/842/16-ц

Провадження № 22-ц/792/2224/16

УХВАЛА

15 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області П’єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи Новоушицька района державна адміністрація, фермерське господарство «БСБ-05», про поновлення договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

Не погоджуючись з ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Проте, ОСОБА_1 апеляційна скарга на вказану ухвалу була подана 08.11.2016 року. Апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав 04.11.2016 року, однак згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду ОСОБА_1 отримав 02.11.2016 року, а тому останнім днем подачі апеляційної скарги було 07.11.2016 року.

Відповідно, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і він не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно ч. 3 статті 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2016 року залишити без руху та надати йому строк 30 днів з моменту отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі невиконання цих вимог у відкритті провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду П’єнта І.В.

СудАпеляційний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення15.11.2016
Оприлюднено18.11.2016
Номер документу62702529
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —680/842/16-ц

Ухвала від 15.03.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель Валентина Іванівна

Ухвала від 20.01.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель Валентина Іванівна

Ухвала від 16.12.2016

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

П'єнта І. В.

Ухвала від 16.12.2016

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

П'єнта І. В.

Ухвала від 21.11.2016

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

П'єнта І. В.

Ухвала від 21.11.2016

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

П'єнта І. В.

Ухвала від 15.11.2016

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

П'єнта І. В.

Ухвала від 25.10.2016

Цивільне

Новоушицький районний суд Хмельницької області

Яцина О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні