Ухвала

від 03.11.2016 по справі 646/11598/16-к

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/11598/16-к

Провадження №1-кс/646/5078/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №42016220000000953, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, про дозвіл на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні першого слідчого відділу прокуратури області перебуває кримінальне провадження №42016220000000953 від 28.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що з Департаменту внутрішньої безпеки Управління внутрішньої безпеки ГУ НП в Харківській області надійшла інформація, щодо протиправних дій співробітників ГУ НП України в Харківській області, які зловживаючи службовими повноваженнями сприяють роботі нелегальних підприємств з виготовленням фальсифікованої продукції, одягу та взуття відомих мирових брендів, а саме: ADIDAS, NIKE, PUMA, REEBOK та інше, яка в подальшому реалізовується на ринках території м. Харкова та Харківської області.

Слідчий зазначає, що зловживаючи службовим становищем співробітники ГУ НП в Харківській області отримують неправомірну вигоду за не притягнення виробників та продавців фальсифікованої продукції до кримінальної відповідальності .

Слідчий вказує, що під час розслідування даного кримінального провадження встановлено, факт вчинення невстановленими слідством особами з метою надання послуг, а саме виготовлення контрафактної продукції у цехах розташованих на території м. Харкова, в яких виготовляється продукція, одяг та взуття, відомих спортивних мирових брендів, в подальшому виготовлена продукція збувається на ринках та в магазинах м. Харкова, розташування яких було встановлено оперативно-слідчим шляхом.

Слідчий зазначає, що в подальшому вказана продукція реалізовується за готівковою формою на території «Московського» ринку підприємством ТОВ «Ангар» в орендованих магазинах-палатках №12 та №14А розташованих за адресою: м. Харків, вул. Євгенівська, 40, за кадастровим номером 6310137500:03:045:0004 загальною площею 2.661 га.

Слідчий вказує, що також, досудовим розслідуванням встановлено, що з володільців вказаних магазинів, в котрих реалізується фальсифікована продукція, оперуповноважений ГУ НП в Харківській області на ім`я ОСОБА_4 , особа якого на даний час встановлюється, отримує неправомірну вигоду за не притягнення володільців та реалізаторів фальсифікованої продукції до кримінальної відповідальності.

Крім цього, слідчий зазначає, що встановлено місце виготовлення контрафактної продукції, а саме виробництво вказаної продукції розташовано у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до інформаційної довідки №71359973 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказаний будинок на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що в ході виконання доручення працівниками оперативного підрозділу встановлено, що у вищезазначеному домоволодінні знаходиться «кустарне» виробництво шкіряного взуття під торговими марками ADIDAS та NIKE. Виготовленням фальсифікованого взуття займається чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який неодноразово в колі спілкування хизувався своїм «дахом» в ГУ НП в Харківській області, завдяки якому функціонує його нелегальне виробництво вже протягом декількох років.

Слідчий зазначає, що також, зі слів ОСОБА_6 стало відомо, що його роботі сприяє старший оперуповноважений ГУ НП в Харківській області підполковник поліції на ім`я ОСОБА_7 , особа якого на даний час встановлюється.

Крім того, слідчий вказує, що встановлено місце з переліком підприємств з виготовлення фальсифікованої продукції, а саме одягу відомих мирових брендів ADIDAS, NIKE, PUMA, REEBOK та інші, за адресою: АДРЕСА_2 , на території ПАО «Завод Фрунзе» із вільним доступом з вулиці в корпусі, де розташована їдальня, на другому та третьому поверсі, якого знаходиться виробництво вказаної фальсифікованої продукції.

Слідчий зазначає, що з вказаних виробників, а також з виробників інших підприємств по виготовленню фальсифікованої продукції, що розташовані у АДРЕСА_3 , оперуповноважений ГУ НП в Харківській області на ім`я ОСОБА_4 , особа якого на даний час встановлюється, отримує неправомірну вигоду за не притягнення вказаних осіб до кримінальної відповідальності.

Слідчий вказує, щ орган досудового розслідування приходить до висновку, що працівниками ГУ НП в Харківській області систематично та протягом тривалого часу отримується неправомірна вигода за не притягнення до кримінальної відповідальності виробників та продавців даної фальсифікованої продукції, чим за період 2015-2016 років державі завдано та продовжує завдаватись велика матеріальна шкода, у вигляді неотримання коштів державним бюджетом на суму більше 4 млн. грн.

Слідчий зазначає, що відповідно інформаційної довідки №72149941 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна житловий будинок, що по АДРЕСА_4 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 05.10.2007 Артемівським РВ ЛМУ УМВСУ в Луганській області, що зареєстрована у АДРЕСА_5 .

Посилаючись на вказані обставини, для всебічного дослідження всіх обставин

справи та отримання доказів, а також забезпечення проведення належної товарознавчої експертизи для встановлення суми збитків державі, у вигляді недоотримання коштів державним бюджетом, орган досудового розслідування приходить до висновку, що іншими слідчими (розшуковими) діями докази

отримати неможливо, так як вони можуть бути знищені, сховані, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою підтвердження факту здійснення невстановленими працівниками ГУ НП в Харківській області злочину, а саме

отримання неправомірної вигоди від виробників та реалізаторів фальсифікованої продукції, а також для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, причетних до нього необхідно провести обшук за місцем виготовлення фальсифікованих товарів, а саме у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до положень статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З огляду на викладене приходжу до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання оскільки ні в клопотанні, ні в доданих до нього матеріалах слідчий не вказує, яке саме значення для досудового розслідування за ч.3 статті 365 КК України перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу мають відношення фальсифіковані товари, які можуть знаходитися у житловому будинку АДРЕСА_1 . Крім цього слідчий вказує, що необхідно отримати дозвіл на обшук за для підтвердження факту отримання працівниками ГУ НП в Харківській області неправомірної вигоди від виробників та реалізаторів фальсифікованої продукції, але зазначені обставини не входять до обставин, що підлягають доказуванню за ч.3 статті 365 КК України.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №42016220000000953, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1