Ухвала

від 18.11.2016 по справі 646/11598/16-к

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/11598/16-к

Провадження №1-кс/646/5437/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №42016220000000953, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, про дозвіл на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні першого слідчого відділу прокуратури області перебуває кримінальне провадження №42016220000000953 від 28.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що з Департаменту внутрішньої безпеки Управління внутрішньої безпеки ГУ НП в Харківській області надійшла інформація, щодо протиправних дій співробітників ГУ НП України в Харківській області, які зловживаючи службовими повноваженнями сприяють роботі нелегальних підприємств з виготовленням фальсифікованої продукції, одягу та взуття відомих мирових брендів, а саме: ADIDAS, NIKE, PUMA, REEBOK та інше, яка в подальшому реалізовується на ринках території м. Харкова та Харківської області.

Слідчий зазначає, що зловживаючи службовим становищем співробітники ГУ НП в Харківській області отримують неправомірну вигоду за не притягнення виробників та продавців фальсифікованої продукції до кримінальної відповідальності .

Слідчий вказує, що під час розслідування даного кримінального провадження встановлено, факт вчинення невстановленими слідством особами з метою надання послуг, а саме виготовлення контрафактної продукції у цехах розташованих на території м. Харкова, в яких виготовляється продукція, одяг та взуття, відомих спортивних мирових брендів, в подальшому виготовлена продукція збувається на ринках та в магазинах м. Харкова, розташування яких було встановлено оперативно-слідчим шляхом.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено місце виготовлення контрафактної продукції, а саме виробництво вказаної продукції розташовано у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до інформаційної довідки №71359973 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказаний будинок на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Слідчий вказує, що в ході виконання доручення працівниками оперативного підрозділу встановлено, що у вищезазначеному домоволодінні знаходиться «кустарне» виробництво шкіряного взуття під торговими марками ADIDAS та NIKE. Виготовленням фальсифікованого взуття займається чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який неодноразово в колі спілкування хизувався своїм «дахом» в ГУ НП в Харківській області, завдяки якому функціонує його нелегальне виробництво вже протягом декількох років.

Слідчий зазначає, що також, зі слів ОСОБА_5 стало відомо, що його роботі сприяє старший оперуповноважений ГУ НП в Харківській області підполковник поліції на ім`я ОСОБА_6 , особа якого на даний час встановлюється.

Крім того, слідчий вказує, що встановлено місце з переліком підприємств з виготовлення фальсифікованої продукції, а саме одягу відомих мирових брендів ADIDAS, NIKE, PUMA, REEBOK та інші, за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, на території ПАО «Завод Фрунзе» із вільним доступом з вулиці в корпусі, де розташована їдальня, на другому та третьому поверсі, якого знаходиться виробництво вказаної фальсифікованої продукції.

Слідчий зазначає, що з вказаних виробників, а також з виробників інших підприємств по виготовленню фальсифікованої продукції, що розташовані у АДРЕСА_2 , оперуповноважений ГУ НП в Харківській області на ім`я ОСОБА_7 , особа якого на даний час встановлюється, отримує неправомірну вигоду за не притягнення вказаних осіб до кримінальної відповідальності.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що тривалий час займається підприємницькою діяльністю, а саме реалізацією спортивного одягу на ринках та в магазинах м. Харкова, таких відомих мирових брендів як: ADIDAS, NIKE, PUMA та REEBOK.

Слідчий зазначає, що протягом тривалого часу, як пояснив ОСОБА_8 здійснює закупівлі вказаного одягу у оптових продавців за місцем розташування складів та цеху, а саме за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .

Слідчий вказує, що так, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_8 купляє спортивний одяг торговельних марок ADIDAS, NIKE, PUMA та REEBOK у чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , із яким останній підтримує лише комерційні відносини.

Слідчий зазначає, що вказане виробництво розташоване у приватному домоволодінні, яке розташоване за вищевказаною адресою у приватному секторі, двохповерховий будинок із цегли білого кольору, внутрішні приміщення якого повністю зайняті виробничими цехами та складами, де зберігається готова продукція. У вказаному домоволодінні, за словами ОСОБА_8 ніхто не проживає, доступ до внутрішньої території проводиться через ворота, у які пропускаються лише автомобілі покупців.

Слідчий вказує, що також ОСОБА_8 повідомив, що у жовтні місяці під час чергового придбання спортивних товарів за вищезазначеною адресою, у приватній розмові із власником підприємства на ім`я ОСОБА_5 стало відомо, що безперешкодній роботі підприємству по виробництву спортивних товарів (спортивних костюмів, курток, шапок, взуття) вищевказаних торгівельних марок, повністю залежить від його взаємовідносин із працівником ГУ НП в Харківській області на ім`я ОСОБА_6 , який зі слів ОСОБА_5 займає високу посаду, у зв`язку з чим, останній щомісяця передає як безпосередньо ОСОБА_9 так і через інших працівників поліції певну грошову винагороду, а той у свою чергу не притягує ОСОБА_5 до кримінальній відповідальності за виробництво фальсифікованої продукції, а також і за окрему плату вирішує інші проблеми ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що крім цього, ОСОБА_8 показав щодо аналогічних закупівель спортивних товарів відомих мирових брендів ADIDAS, NIKE, PUMA та REEBOK за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126 на території ПАО «Завод ім. Фрунзе», у приміщенні якого перебуває виробництво фальсифікованої продукції, в корпусі із вільним доступом з вулиці, де розташована їдальня на першому поверсі, на другому та третьому поверхах знаходиться саме виробництво та склади вищевказаного одягу.

Слідчий вказує, що так, в ході усної бесіди з одним із працівників вказаного підприємства, по виготовленню фальсифікованої продукції стало відомо, що деякий час до них досить часто заходили працівники правоохоронних органів та неодноразово призупиняли роботу виробництва, порушували кримінальні справи відносно власника вказаного бізнесу, але після того як власник виробництва знайшов контакт із співробітником ГУ НП у Харківській області на ім`я ОСОБА_7 , якому щомісяця директор передає грошову винагороду за не паралізацію виробництва та не притягнення його до кримінальної відповідальності.

Слідчий зазначає, що в подальшому, наприкінці жовтня 2016 року, ОСОБА_8 приїхав на закупівлю до виробництва, яке розташоване у будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , в якому виробляється дуже великий асортимент спортивного одягу та взуття, таких відомих торгових марок, як: ADIDAS, NIKE, PUMA, REEBOK та інші.

Слідчий вказує, що під час розмови з одним із працівників вказаного підприємства по виготовленню фальсифікованого спортивного одягу та взуття, ОСОБА_8 стало відомо, що власник вказаного бізнесу рік потому знайшов зв`язки у правоохоронних органів, а саме чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який є працівником ГУ НП в Харківській області, за що останній від директора отримує грошову винагороду за не притягнення до кримінальної відповідальності, крім цього, бухгалтерами ведеться облік переданих грошових коштів працівникам правоохоронних органів.

Слідчий зазначає, що орган досудового розслідування приходить до висновку, що працівниками ГУ НП в Харківській області систематично та протягом тривалого часу отримується неправомірна вигода за не притягнення до кримінальної відповідальності виробників та продавців даної фальсифікованої продукції, чим за період 2015-2016 років державі завдано та продовжує завдаватись велика матеріальна шкода, у вигляді неотримання коштів державним бюджетом на значну суму, яку необхідно встановити під час досудового розслідування.

Слідчий вказує, що відповідно інформаційної довідки №71881580 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна нежитлові приміщення 2-го поверху № 1-4, 3-го поверху № 1-4 в літ. П/1-7, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_10 .

Посилаючись на вказані обставини, слідчий зазначає, що для всебічного дослідження всіх обставин справи та отримання доказів систематичного перевищення працівниками правоохоронних органів Харківської області службових повноважень, що виражається у сприянні роботі нелегальних підприємств пов`язаних із виготовленням та реалізацією фальсифікованої продукції, у зв`язку із систематичним отриманням ними неправомірної грошової винагороди від виробників та реалізаторв за ненастання негативних наслідків, у зв`язку з чим орган досудового розслідування приходить до висновку, що іншими слідчими (розшуковими) діями докази, а саме книги обліку, журнали, чернетки, флеш носії, у тому числі й жорсткі диски, або інші документи та носії електронної інформації, які можуть містити відомості щодо розрахунків (передання неправомірної грошової винагороди або інших цінностей) працівникам правоохоронних органів Харківської області за не настання негативних наслідків отримати неможливо, так як вони можуть бути знищені, сховані або спотворені, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою підтвердження факту здійснення невстановленими працівниками ГУ НП в Харківській області злочину, а саме отримання неправомірної вигоди від виробників та реалізаторів фальсифікованої продукції, а також для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, причетних до нього, просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем виготовлення фальсифікованих товарів, а саме у нежитлових приміщеннях 2-го поверху № 1-4, 3-го поверху № 1-4 в літ. П/1-7, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

Вислухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до положень статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно інформаційної довідки №71881580 від 31.10.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна нежитлові приміщення 2-го поверху № 1-4, 3-го поверху № 1-4 в літ. П/1-7, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , належать на праві приватної власності ОСОБА_10 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , якого було попереджено про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань, останній вказує, що протягом тривалого часу здійснює закупівлі спортивного одягу у оптових продавців, цеха та склади яких розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 . Крім того свідок зазначає, що при спілкуванні із працівниками фальсифікованого виробництва, йому стало відомо, що директор підприємства рік потому знайшов зв`язки у правоохоронних органів, а саме чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який є працівником ГУ НП в Харківській області, за що останній від директора отримує грошову винагороду за не притягнення до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку в зв`язку з тим, що слідчим, відповідно до обставин, викладених у клопотанні та наданих до суду матеріалів, доведено, що з метою встановлення осіб- працівників правоохоронних органів, які перевищують свої службові повноваження, отримують грошові кошти за невтручання в реалізацію фальсифікованих товарів, а також для з`ясування обставин злочину та можливого встановлення інших осіб, причетних до нього, необхідно провести обшук місцем виготовлення фальсифікованих товарів, а саме у нежитлових приміщеннях 2-го поверху № 1-4, 3-го поверху № 1-4 в літ. П/1-7, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до вимогстатті 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно положень статті 309 КПК України ухвала слідчого судді про надання дозволу на обшук оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №42016220000000953, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, про дозвіл на проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за його дорученням відповідно до ст..40 КПК України іншим слідчим слідчого управління прокуратури Харківської області та оперативним працівникам, на проведення обшуку за місцем виготовлення фальсифікованих товарів, а саме у нежитлових приміщеннях 2-го поверху № 1-4, 3-го поверху № 1-4 в літ. П/1-7, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , з метою встановлення осіб - працівників правоохоронних органів, які перевищують свої службові повноваження, отримують грошові кошти за невтручання в реалізацію фальсифікованих товарів та вилучення книг обліку, журналів, чернеток, флеш носіїв, або інших документів та носіїв електронної інформації, які можуть містити відомості (дані) щодо розрахунків (передання неправомірної грошової винагороди або інших цінностей) цим працівникам правоохоронних органів, а також для з`ясування обставин злочину та можливого встановлення інших осіб, причетних до нього.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1