Ухвала

від 10.11.2016 по справі 914/1356/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

10.11.16 Справа № 914/1356/16

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Першого заступника прокурора Львівської області за вих. №05/2- 1186вих.16 від 26.10.2016 року (вх. № ЛАГС 01-05/5246/16 від 08.11.2016 року) з клопотанням про поновлення строку на її подання, яке викладене в останній (вх. № ЛАГС 01-05/5252/16 від 08.11.2016 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 01.08.2016 року у справі №914/1356/16 (суддя - Манюк П.Т.)

за позовом Фізичої особи-підприємця ОСОБА_1, с.Зимна Вода, Пустомитівський район, Львівська область

до відповідача Бартатівської сільської ради, с. Бартатів, Городоцький район, Львівська область

про визнання договору недійсним

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2016 року справу №914/1356/16 розподілено головуючому судді Давид Л.Л., суддям - Гриців В.М. та Кордюк Г.Т.

Перший заступник прокурора Львівської області, оскаржуючи рішення господарського суду Львівської області від 01.08.2016 р. у справі №914/1356/16 в апеляційному порядку також просить поновити строк на подання апеляційної скарги зважаючи на ту обставину, що про прийняте рішення йому стало відомо в результаті моніторингу судових рішень.

Вивчивши апеляційну скаргу, в якій і міститься клопотання про поновлення строку на її подання, суд знаходить підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини і четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник, як на підставу поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що прокуратурою обласні на виконання вимог п. 8.2 наказу Генерального прокурора України № бн від 28 травня 2015 року «Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень», з метою забезпечення реагування на незаконні судові рішення, що зачіпають інтереси громадян і держави та постановлені без участі прокурора, постійно здійснювати моніторинг розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також отриманої від органів державної влади та органів місцевого самоврядування інформації з цього питання.

За результатами даного моніторингу, прокуратурою виявленого дане рішення та скеровано відповідний запит у господарський суд Львівської області для ознайомлення із матеріалами справи.

19.10.2016 під час ознайомлення із матеріалами даної справи, прокуратурою Львівської області з'ясовано на підставі яких документів судом прийнято вищевказане рішення. Прокурор, зокрема, вважає, що з матеріалів справи вбачається неповне з'ясування всіх обставин справи, про що зазначено вище.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 23.03.2012 р. (із змінами та доповненнями) вказано, що згідно з частиною п'ятою частиною шостою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати таке представництво у будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом. Статтею 29 ГПК передбачено представництво прокуратурою інтересів держави в господарському суді у формі участі прокурора у розгляді вже порушеної справи. Прокурор може вступити з власної ініціативи у справу, провадження в якій порушено за позовом інших осіб, на стороні як позивача, так і відповідача, або третьої особи чи особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки. Прокурор може брати участь також у вже порушеній справі про банкрутство й представляти інтереси громадянина і держави в особі учасників справи про банкрутство. Господарським судам слід мати на увазі, що законодавством України не передбачено ухвалення будь- яких окремих процесуальних документів з приводу вчинення прокурором зазначених дій, так само як і можливості відмови господарським судом прокуророві у його вступі у справу, здійсненому шляхом повідомлення суду про свою участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. Відповідне письмове повідомлення прокурора залучається судом до матеріалів справи, а участь прокурора в ній відображається в описовій частині судового рішення, прийнятого зі справи. Прокурор вважається таким, що взяв участь у справі, з дня одержання господарським судом згаданого письмового повідомлення, тобто дня його реєстрації у канцелярії суду. З метою забезпечення захисту інтересів держави господарський суд може своєю ухвалою повідомити прокурора про розгляд справи для вирішення прокурором питання щодо вступу у справу.

Враховуючи, що згідно положень ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, а також положення ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997року згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, зважаючи на вищевикладене, суд ухвалив поновити строк Першому заступнику прокурора Львівської області на подання апеляційної скарги за вих. №05/2-1186вих. 16 від 26.10.2016 року (вх. № ЛАГС 01-05/5246/16 від 08.11.2016 року).

Керуючись ст. ст. 29, 86, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, суддя Львівського апеляційного господарського суду Давид Л.Л., -УХВАЛИВ:

1. Клопотання Першого заступника прокурора Львівської області за вих. №05/2- 1186вих.16 від 26.10.2016 року (вх. № ЛАГС 01-05/5252/16 від 08.11.2016 року) про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке викладене в останній - задоволити.

2. Поновити строк Першому заступнику прокурора Львівської області на подання апеляційної скарги за вих. №05/2-1186вих. 16 від 26.10.2016 року (вх. № ЛАГС 01-05/5246/16 від 08.11.2016 року) на рішення господарського суду Львівської області від 01.08.2016 року у справі №914/1356/16.

Суддя Давид Л.Л.