Ухвала
від 15.11.2016 по справі 818/1530/16
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2016 р. Справа №818/1530/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., перевіривши матеріали адміністративного позову Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоросадник" про призначення перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить надати дозвіл на призначення позапланової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоросадник" з питань правильності визначення повноти нарахування, своєчасності сплати податку на додану вартість та заявленого бюджетного відшкодування за період з 01.04.2016 по 30.09.2016.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1530/16 за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоросадник" про призначення перевірки.

2. Призначити справу до судового розгляду на "29" листопада 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал

Дата ухвалення рішення15.11.2016
Оприлюднено22.11.2016
Номер документу62742180
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —818/1530/16

Постанова від 16.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 14.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 11.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 31.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 02.03.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 02.02.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 02.02.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Постанова від 29.11.2016

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

М.М. Шаповал

Постанова від 29.11.2016

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

М.М. Шаповал

Ухвала від 15.11.2016

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

М.М. Шаповал

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні