Ухвала
від 02.11.2016 по справі п/811/482/16
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2016 р. справа № П/811/482/16

          Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ктарос"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року у справі № П/811/482/16

за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ктарос"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року адміністративний позов Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 17 жовтня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Ктарос" подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378 грн.

Відповідно до змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 378 грн.), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір сплачується в 1 розмірі мінімальної заробітної плати (1 378 грн.).

Як свідчать матеріали справи, позивачем подано позов про стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій та пені на загальну суму 17 073,95 грн., що є вимогою майнового характеру.

Виходячи з розміру заявлених вимог – 17 073,95 грн., ставка судового збору при поданні до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру має становити 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1 378 грн., оскільки 1,5 відсотки розміру ціни позову становить 256,11 грн. (17 073,95 * 1,5% = 256,11), що є меншим , ніж 1 розмір мінімальної заробітної плати .

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахування того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 1 378 грн., відповідно ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 1515,80 грн. (1 378 *110% = 1515,80 грн.).

Відповідно до платіжного доручення від 11.10.2016 р. особою яка подає апеляційну скаргу сплачено 1378 грн. судового збору. Таким чином, сума недоплаченого заявником апеляційної скарги судового збору становить 137,80 грн., що є різницею між необхідною до сплати ставки судового збору та фактично сплаченої суми 1515,80 грн. – 1378 грн. = 137,80грн.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки скаржником судовий збір сплачено не в повному обсязі.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ктарос" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року у справі №П/811/482/16 - залишити без руху.

Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Реквізити для сплати судового збору

Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8).

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя                                                                                Н.А. Бишевська

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.11.2016
Оприлюднено21.11.2016
Номер документу62749512
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/482/16

Ухвала від 09.03.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 14.12.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 14.12.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 02.11.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Постанова від 09.09.2016

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.І. Брегей

Постанова від 09.09.2016

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.І. Брегей

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні