Постанова

від 29.09.2009 по справі 15/24-пд-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2009 р. № 15/24-ПД-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуюч ого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

за участю представників ст орін:

позивача Саєнко В.В. дов. від 27.05.2008 року

відповідача не з' явився, про час і мі сце слухання справи повідомл ений належним чином

третьої особи не з' явився, про час і мі сце слухання справи повідомл ений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу Відкритого акціонерного товариства "Будівельно - мо нтажне управління № 23"

на постанову від 22.05.2009 року Запорізького а пеляційного господарського суду

у справі № 15/24-ПД-07 господарського су ду Херсонської області

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Будівельно - мо нтажне управління № 23"

до Виконавчого комітету Ск адовської міської ради

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача ОСОБА_1

про визнання недійсною уго ди

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне т овариство "Будівельно - монт ажне управління № 23" звернулос я до господарського суду Хер сонської області з позовом д о Виконавчого комітету Скадо вської міської ради, третя ос оба - ОСОБА_1 про визнання н едійсною угоди купівлі - про дажу квартири №37 по вул. Шевче нко, 23 у м. Скадовську, укладено ї 11.03.2005 року між Відкритим акціо нерним товариством "Будівель но - монтажне управління № 23" та Виконкомом Скадовської мі ської ради.

Доповідач: Волковицька Н.О.

Рішенням господарсько го суду Херсонської області від 10.03.2009 року позовні вимоги за доволені.

За апеляційними скаргами В иконавчого комітету Скадовс ької міської ради та ОСОБА_ 1 судове рішення переглянут е в апеляційному порядку і по становою Запорізького апеля ційного господарського суду від 22.05.2009 року скасовано і прий нято нове рішення про відмов у у задоволенні позовних вим ог.

Відкрите акціонерне товар иство "Будівельно - монтажне управління № 23" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скарг ою, в якій просить скасувати п останову Запорізького апеля ційного господарського суду від 22.05.2009 року, а рішення господ арського суду Херсонської об ласті від 10.03.2009 року залишити бе з змін.

Скаржник вважає, що постано ва апеляційного господарськ ого суду прийнята з порушенн ям норм матеріального та про цесуального права, при непов ному з'ясуванні обставин, що м ають значення для справи, вис новки суду суперечать матері алам справи.

На думку заявника суд апеля ційної інстанції по суті суд ового рішення визнав дійсною нікчемну угоду від 11.03.2005 року, я ка нібито укладена між Відкр итим акціонерним товариство м "Будівельно - монтажне упр авління № 23" та Скадовською мі ською радою.

Крім того, скаржник зазнача є що в матеріалах справи відс утній та у судових засідання х не вивчався оригінал спірн ої угоди. Відсутність угоди с відчить про його ймовірну пі дробку, проте цей факт судом а пеляційної інстанції не досл іджений.

Заслухавши суддю - допові дача та присутнього у судово му засіданні представника по зивача, перевіривши наявні м атеріали справи на предмет п равильності юридичної оцінк и обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові у даній справі, кол егія суддів вважає, що касаці йна скарга не підлягає задов оленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуа льного кодексу України, каса ційна інстанція рішення місц евих господарських судів та постанови апеляційних госпо дарських судів переглядає за касаційною скаргою (подання м) та на підставі встановлени х фактичних обставин справи перевіряє застосування судо м першої чи апеляційної інст анції норм матеріального і п роцесуального права.

Як вбачається із матеріалі в справи предметом спору є ви знання недійсною угоди від 11.0 3.2005 року, укладеної головою вик онкому Скадовської міської р ади Тереховим Ф.С. та головою п равління Відкритого акціоне рного товариства "БМУ-23" Павле нко М.М., відповідно до якої по зивач передає квартиру № 37 по вул. Шевченко, 23 до житлового ф онду міської ради, а відповід ач приймає та зобов'язується перерахувати вартість кварт ири в сумі 25000,00 грн. в І півріччі 2005 року.

При цьому, судами попередні х інстанцій встановлено, що н і нотаріального посвідчення , ні державної реєстрації цьо го договору не здійснено.

Відповідно до пункту 3 статт і 640 Цивільного кодексу Україн и договір, який підлягає нота ріальному посвідченню або де ржавній реєстрації, є укладе ним з моменту його нотаріаль ного посвідчення або державн ої реєстрації, а в разі необхі дності і нотаріального посві дчення, і державної реєстрац ії - з моменту державної реєст рації.

Договір купівлі-продажу зе мельної ділянки, єдиного май нового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладаєтьс я у письмовій формі і підляга є нотаріальному посвідченню та державній реєстрації (ста ття 657 Цивільного кодексу Укра їни).

За приписами частини 1 статт і 210 цього Кодексу правочини, я кі підлягають державній реєс трації, є вчиненими з моменту їх державної реєстрації.

При недотриманні вимоги ст осовно державної реєстрації правочину, такий правочин вв ажається неукладеним, а відт ак не має юридичної сили, в зв' язку з чим відсутні підстави визнавати такий договір нед ійсним.

Це стосується і нікчемност і такого договору, оскільки д о настання моменту його укла дання відсутній як саме прав очин, так і права і обов'язки с торін, на настання яких він сп рямований.

Висновок апеляційного суд у про те, що спірний договір не є договором купівлі - прода жу виходячи із суб'єктного ск ладу договору купівлі - прод ажу, відсутності належного п родавця - власника та відсутн ості переходу права власност і є помилковим, оскільки згід но статті 655 Цивільного кодекс у України за договором купів лі - продажу одна сторона (пр одавець) передає або зобов'яз ується передати майно (товар ) у власність другій стороні (п окупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нь ого певну грошову суму.

На підставі викладеного, вр аховуючи обставини, встановл ені судами попередніх інстан цій, касаційна інстанція дій шла висновку, що постанова пі длягає залишенню без змін з у рахуванням мотивів, викладен их у даній постанові.

Твердження заявника про по рушення судами норм процесуа льного права не знайшли свог о підтвердження, суперечать матеріалам справи, в зв'язку з чим не приймаються колегією суддів до уваги.

Керуючись статтями 1115, 1117, пун ктом 1 статті 1119, статтею 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Запорізького апеляційного господарськог о суду від 22.05.2009 року у справі № 15 /24-ПД-07 господарського суду Хер сонської області залишити бе з змін.

Касаційну скаргу Відкрито го акціонерного товариства " Будівельно - монтажне управ ління № 23" залишити без задово лення.

Головуючий суддя Т. Дроб отова

С у д д і Н. Волко вицька

Л. Рогач