Постанова
від 23.06.2016 по справі 804/15820/15
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2016 рокусправа № 804/15820/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Сафронової С.В.

           суддів:                     Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання:          Фірсіка Д.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехкомВ" про прийняття додаткового рішення про вирішення питання про судові витрати у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехкомВ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі № 804/15820/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехкомВ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

                                                   ВСТАНОВИЛА:

          09.06.2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехкомВ"– задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі № 804/15820/15 – скасовано та прийнято нову постанову, якою задоволено позовні вимоги позивача.

14 червня 2016 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехкомВ" про ухвалення додаткової постанови по справі № 804/15820/15. У своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "ТехкомВ" просить суд прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехкомВ" витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги.

Заява розглянута відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Колегія суддів розглянувши надану заяву, вважає за необхідне її задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 р.), якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТехкомВ" згідно платіжного доручення від 16.11.2015 року сплачено судовий збір за подання позовної заяви у сумі 11 700,61 грн. та згідно платіжного доручення від 08.04.2016 року сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 12 870, 68 грн.

Тобто, документально підтвердженими витратами позивача, є витрати в розмірі 24 571, 29 грн., які сплачені позивачем у вигляді судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що враховуючи суму здійснених позивачем судових витрат, які підтвердженні платіжними дорученнями, та враховуючи задоволення позовних вимог, поверненню з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехкомВ" ” підлягають кошти у розмірі 24 571, 29 грн.,

Керуючись ст. 87, 98, ч. 1-2 ст. 168 КАС України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти додаткову постанову у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехкомВ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі № 804/15820/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехкомВ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Стягнути з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехкомВ"витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у сумі 24 571, 29 грн.

          Додаткова постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:                                                                      С.В. Сафронова

          Суддя:                                                                      Д.В. Чепурнов

          Суддя:                                                                      В.Ю. Поплавський

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.06.2016
Оприлюднено21.11.2016
Номер документу62757646
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/15820/15

Ухвала від 22.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 22.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 22.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 29.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 29.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 06.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 15.04.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Постанова від 09.06.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Постанова від 23.06.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 14.12.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Олійник Віктор Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні