Ухвала

від 15.11.2016 по справі 554/9255/16-к

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 15.11.2016 Справа № 554/9255/16-к

Провадження № 1-кс/554/8214/2016

У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12016170040004209 від 13.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те, що у провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12016170040004209 від 13.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 13.10.2016 року до Полтавського в ПГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 - юриста Полтавської спеціалізованої школи інтернату № 1, про те, що в період часу з 08.09.2016 року по 12.10.2016 року невідома особа перебуваючи в приміщенні Полтавської спеціалізованої школи інтернату № 1 за адресою м. Полтава по вул.. Монастирська, 9 А в м. Полтава, таємно, шляхом вільного доступу викрала товарно-матеріальні цінності навчального закладу.

В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню було встановлено, що дане кримінальне правопорушення скоїв ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час бесіди ОСОБА_6 , повідомив, що викрадені шкільні ноутбуки та інші речі він здав до ломбарду, при цьому в нього збереглася частина договорів застави, з приводу зданих речей до ломбарду.

Згідно протоколу огляду від 22.10.20126 року в ОСОБА_6 було оглянуто та вилучено специфікації до договорів фінансових кредитів між заставодавцем ОСОБА_6 , та позичальник ПТ «Чесний ломбард, ТОВ «МАСТ» і компанія» код ЄДРПОУ 31627374 м. Київ вул.. Козака, 118, місце укладення договору філія ПТ «Чесний ломбард» (68) м. Полтава, вул.Жовтнева, 60.

На підставі наведеного, з метою відшукання речових доказів, які мають суттєве значення по кримінальному провадженні, а також документів, зокрема, договорів кредиту, специфікації до договорів, та інших, пов`язаних із заставою вищевказаних речей, їх викупом, реалізацією, які мають суттєве значення по кримінальному провадженню, та відшкодування завданих матеріальних збитків, слідчий просить задовольнити клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Згідно ч.1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч.2 статті 234).

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.234 КПК України.

У судовому засіданні слідчим надані пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, та у матеріалах, наданих до суду, наявні достатні докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовується клопотання про проведення обшуку.

Також слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду і можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні володінні особи.

У клопотанні слідчого зазначені об`єктивні підстави для проведення обшуку вказаного у клопотанні володіння, де слідчим планується відшукати та вилучити зазначені речі та документи.

Так, у клопотанні слідчим порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку повного товариства «Климчук і Компанія» «Ломбард Капітал» відділення, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 76.

У судовому засіданні встановлено, що 13.10.2016 року до ЄРДР внесені відомості за №12016170040004209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та згідно витягу зазначено про те, що в період часу з 08.09.2016 року по 12.10.2016 року невідома особа, перебуваючи на законних підставах в приміщенні Полтавської спеціалізованої школи №1, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку матеріальних цінностей, чим завдала матеріальної шкоди.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із клопотанням слідчим надано до суду копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.10.2016 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 16.10.2016 року, копію протоколу огляду місця події від 22.10.2016 року, а також копії документів щодо викраденого майна.

Так, згідно протоколу огляду від 22.10.20126 року вбачається, що у ОСОБА_6 було оглянуто та вилучено специфікації до договорів фінансових кредитів між заставодавцем ОСОБА_6 та позичальником ПТ «Чесний ломбард, ТОВ «МАСТ» і компанія», місце укладення договору філія ПТ «Чесний ломбард» (68) м. Полтава, вул.Жовтнева, 60.

Таким чином, виходячи з наведеного, проаналізувавши зміст клопотання слідчого, а також надані у судовому засіданні пояснення, надавши оцінку доказам, долученим до клопотання, у їх сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя не знаходить підстав для його задоволення в частині виявлення та вилучення «інших документів», зважаючи на ту обставину, що слідчим не конкретизовано, які саме це можуть бути документи. Отже, невизначене формулювання обсягу обшуку може призвести до вилучення, крім предметів, які стосуються справи, деяких особистих речей та документів. Таким чином, оскільки слідчим у цій частині не було зазначено відомості про конкретні речі, документи, які планується відшукати, то суд вважає за необхідне в цій частині клопотання відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст. 110, 234, 235, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні філії Повного товариства «Чесний ломбард» (68), розташованій за адресою: м. Полтава, вул.Соборності (Жовтнева), 60, яка належить Повному товариству «Чесний ломбард, ТОВ «МАСТ» і компанія» (код ЄДРПОУ 31627374, адреса: м. Київ, вул.Козака, 118), з метою відшукання та вилучення викраденого майна, яке має суттєве значення по кримінальному провадженню, а саме: ноутбука «Asus» серійний номер D3N0CJ87872110G, ноутбука «Asus» серійний номер D3N0CJ87877910 H, ноутбука «Asus» серійний номер D2N0CJ803745069, ноутбука «Lenovo» серійний номер CB 15807604, ноутбука «Asus» серійний номер ECNQCV41667515, ноутбука «Asus» серійний номер ECNQCV416555516, ноутбука «Asus» інвентарний номер 16420444, монітора PHILIPS, серійний номер відсутній, монітора PHILIPS, серійний номер відсутній, монітора PHILIPS, серійний номер DL5A1216918987, проектора мультимедійного «BENQ» серійний номер відсутній, ноутбука «BENQ Joybook R 56-U21», модуля пам`яті 8 Гб., мережевої карти Wi-Fi, мережевої карти Wi-Fi, вінчестера серійний номер НОМЕР_1 , зовнішнього жорсткого диску WD 500 ГБ серійний номер не визначено, потертий подряпаний, ноутбука «Asus X 553 М s/n X 553 МА-SX371B, зарядного блоку, потертого подряпаного, а також документів: договорів кредиту, специфікацій до договорів, документів, пов`язаних із заставою вищевказаних речей, їх викупом, реалізацією, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1