Рішення
від 07.03.2012 по справі 2-5161/11
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-5161/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рудика Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, однак позивач не може в повній мірі реалізувати свої права повВ»язані із володінням та розпорядженням власністю, оскільки крім них у вказаному житлі зареєстрований відповідач, який в зазначеній квартирі не проживає з 2003 року. Тим, що відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 він чинить перешкоди позивачу у здійсненні нею права користування та розпорядження нерухомим майном, оскільки вона змушена оплачувати комунальні послуги, які нараховуються і на нього. На підставі вказаних обставин позивач просить суд задовольнити заявлені вимоги.

Позивач та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав вказаних у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зВ»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зВ»явився.

Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст.319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З положень ст.391 ЦК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної часткової власності позивачу ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, що стверджується свідоцтвом про право власності на житло від 17.02.1994 р., свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06 квітня 2005 року, договором купівлі-продажу частини квартири від 21 липня 2010 року.

Відповідач ОСОБА_2 не проживає у вказаній квартирі, з реєстраційного обліку не знявся, що стверджується копією будинкової книги та актом складеним ОСОБА_7, ОСОБА_8

Враховуючи, що спірна квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної спільної часткової власності позивачу та ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідач у вказаній квартирі не проживає, не здійснив зняття з реєстраційного обліку, чим чинить перешкоди позивачу у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном, суд вважає, що позов є обгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування квартирою №28 у будинку №26 по вул. Ст. Бандери у м.Рівне, Рівненської області шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_4.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 45 грн.50 коп понесених судових витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_9

СудРівненський міський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення07.03.2012
Оприлюднено22.11.2016
Номер документу62760709
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-5161/11

Ухвала від 12.01.2022

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

Ухвала від 31.05.2018

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Придачук О. А.

Ухвала від 08.10.2018

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Малюк В. М.

Ухвала від 08.09.2017

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ходаківський М. П.

Рішення від 07.03.2012

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Рудика Л.Д. Л. Д.

Рішення від 05.09.2011

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Єрмак Н. В.

Рішення від 16.08.2012

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Красвітна Т. П.

Ухвала від 28.05.2013

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Свячена Ю. Б.

Ухвала від 17.06.2010

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Трещов В. В.

Ухвала від 10.09.2012

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Кобеляцька-Шаховал І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні