Ухвала

від 16.11.2016 по справі 439/9/14-ц/2

БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 439/9/14-ц/2

У Х В А Л А

судового засідання

16 листопада 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ «Фірма «РТВ-Сервіс» ЛТД, третя особа Бродівське відділення Золочівського БТІ про скасування договору, визнання недійсним свідоцтва та перевід прав покупця,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить визнати частково недійсним договір купівлі-продажу приміщень за адресою пл. Ринок, 30 і пл. Ринок 6-8 у м. Броди від 17.05.1996 року в частині включення ОСОБА_4 як покупця 1,33 % частини приміщень на підставі майнового сертифікату розміром 2,24 м. кв.; перевести права і обов»язки покупця 1,33 % частини приміщення розміром 2,24 м. кв. по договору купівлі-продажу названих приміщень від 17.05.1996 року; частково скасувати свідоцтво про право власності на приміщення за адресою м. Броди, пл. Ринок, 30 і пл.. Ринок 6-8 від 21.12.2011 року в частині не включення ОСОБА_4 як покупця 1,33 % частини приміщення площею 2,24 м.

В судовому засіданні 15.11.2016 року судом розглянуто клопотання позивача ОСОБА_4, в якому вона просить суд зупинити провадження у справі «...до вирішення питання про визнання права власності на майновий приватизаційний сертифікат Серія ВВ № 0699814 за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «фірма «РТВ-Сервіс» ЛТД». До клопотання долучено копію позовної заяви ОСОБА_4 до ТзОВ «Фірма «РТВ-Сервіс» ЛТД» з відміткою суду про отримання цього позову 07.11.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання позивача підтримав, просить суд його задоволити. Він вважає, що розгляд даної справи матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення даної справи і справа не може бути розглянута до вирішення позову, отриманого судом 07.11.2016 року.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні просять відмовити в задоволенні клопотання позивача.

Врахувавши думку учасників судового провадження, представлені суду докази на підтвердження вимог позивача, суд вважає за необхідне відмовити задоволенні клопотання позивача, виходячи з наступного.

Із змісту п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, на яку покликається позивач, вбачається, що суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Проте, позивачем чи його представником не представлено доказу на підтвердження того, що розглядається справа судом, яким саме, в порядку якого судочинства. Таким доказом, на думку суду, може бути ухвала про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за її позовом до ТзОВ «Фірма «РТВ-Сервіс» ЛТД» про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5