Ухвала

від 15.11.2016 по справі 907/121/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

УХВАЛА

15.11.2016 Справа № 907/121/16

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар" №118 від 26.10.2016р. (вх. 02.5.1-14/13799/16 від 27.10.16р.) про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 19.05.2016 по справі №907/121/16

за позовом: Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар", Закарпатська область, Ужгородський район, с. Великі Геєвці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з додатковою відповідальністю "Брацлав", Немирівський район, смт. Брацлав

про стягнення 138568,31 грн. (з урахуванням заяви 14/588 від 15.04.16 про збільшення розміру позовних вимог)

За участю преставників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №14/20-35-16 від 25.04.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №004 від 19.10.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 19.05.2016р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.08.2016 у справі №907/121/16 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар", с.Великі Геєвці Ужгородського району на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ суму 138 568,31 грн., в т.ч. 47578,63 грн. боргу по лізингових платежах, 47805,29 грн. пені, 39132,95 грн. інфляційних, 4051,44 грн. 3% річних, а також 2078,52 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На виконання зазначених рішення господарського суду Закарпатської області від 19.05.2016р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.08.2016 у справі №907/121/16 видано наказ від 13.09.2016р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростар", с.Великі Геєвці Ужгородського району звернулося до суду із заявою №118 від 26.10.2016р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 19.05.2016 у справі №907/121/16.

У зв’язку з складним фінансовим становищем, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростар", с.Великі Геєвці Ужгородського району, звернулося до суду із заявою №118 від 26.10.2016р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 19.05.2016р. у справі №907/121/16 до 26.12.2016р.

Представник відповідача (боржника) в судовому засіданні підтримав заяву.

Поряд з цим зазначив, що повне виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 19.05.2016р. у справі 907/121/16, може привести до зупинення господарської діяльності Товариства. Тому просить відстрочити погашення заборгованості до 26.12.2016р., оскільки до зазначеної дати очікується поступлення коштів (прибутку) від господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар", с.Великі Геєвці Ужгородського району.

Представник позивача (стягувача) надав суду відзив № вих.1/4-137 від 11.11.2016р., згідно якого заперечує проти задоволення заяви. Зокрема посилається на те, що чинний Бюджетний кодекс України (п. 13 ст. 17) повністю забороняє реструктуризацію заборгованості суб'єктів господарювання перед Державним бюджетом України.

Враховуючи вищевикладене та розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар", с.Великі Геєвці Ужгородського району, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви, з огляду на наступне:

У відповідності до ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений як обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання так і висновок про можливість виконання рішення суду в майбутньому після усунення перешкод.

Як зазначено в п.п. 7.1.1, 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Посилаючись тільки на важке економічне становище, заявник (відповідач) у своїй заяві №118 від 26.10.2016р. не зазначає обгрунтованих підстав для можливої відстрочки виконання судового рішення. Копія рішення господарського суду Закарпатської області від 19.05.2016р. у справі №907/121/16, копія клопотання №117 від 26.10.2016р., адресованого Державному публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" про повернення предмету лізингу та копія договору фінансового лізингу за №7-10-409-1 стз-фл/640/69, як докази, які додані заявником (відповідачем) до своєї заяви, а також фінансові звіти Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар", с.Великі Геєвці Ужгородського району за перше півріччя 2015р. та за перше півріччя 2016р, які містяться в матеріалах судової справи, не визнаються судом спроможними доказами і не містять підстав для задоволення заяви.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено наявності у нього конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Агростар", с.Великі Геєвці Ужгородського району у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду від 19.05.2016р. у справі №907/121/16.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар", с.Великі Геєвці Ужгородського району №118 від 26.10.2016р. про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 19.05.2016р. у справі №907/121/16 відмовити.

Суддя Йосипчук О.С.