Ухвала

від 15.11.2016 по справі 922/3319/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"15" листопада 2016 р.Справа № 922/3319/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Науково-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий світ", м. Харків до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", м. Харків простягнення коштів за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № б/н від 10.09.2016 року);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробниче підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий світ" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" (відповідач) про стягнення коштів у розмірі 198 430, 42 грн. (з яких: 132 198,04 грн. - сума основного боргу, 57 241, 75 грн. - інфляційні втрати, 8 990, 63 грн. - 3 проценти річних) та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань щодо поставки товару, у частині повного та своєчасного розрахунку.

17.10.2016 року відповідач через канцелярію суду надав заяву вх. № 34005 про долучення копії довіреності на представника до матеріалі справи.

Уповноважений представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, але 11.11.2016 року через канцелярію суду надав відзив вх. № 38486 у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та 11.11.2016 року надав клопотання вх. № 38487 про долучення документів до матеріалів справи.

14.11.2016 рок позивач через канцелярію суду надав заяву вх. № 38687 про збільшення розміру позовних вимог у якій просить суд стягнути із відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 216 411,17 грн. яка складається з суми основної заборгованості 132 198, 04 грн., інфляційних втрат 73 029,88 грн., 3 процентів річних 11 183,52 грн. та судові витрати.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити заяву про збільшення розміру позовних вимог та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши надану позивачем заяву вх. № 38687 про збільшення розміру позовних вимог, зазначає наступне .

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до пункту 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 зазначено, що передбачені частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає заяву вх. № 38687 від 14.11.2016 року до розгляду як заяву про збільшення розміру позовних вимог та подальший розгляд справи ведеться із їх урахуванням.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення усного клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку із необхідністю повторного виклику сторін..

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2016 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під’їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Зобов’язати сторони не менше ніж за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- письмові пояснення щодо наданого відзиву.

Відповідача:

- письмові пояснення щодо заяви про збільшення позовних вимог.

Сторонам: (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_2