Ухвала
від 18.11.2016 по справі 910/7375/16
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 листопада 2016 року Справа № 910/7375/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач ), Грек Б.М., Малетич М.М., перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства "Регіон - маркет" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2016 у справі № 910/7375/16 господарського суду Запорізької області за позовомприватного підприємства "Регіон - маркет" доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" простягнення 26 737, 14 грн. та за зустрічним позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" доприватного підприємства "Регіон - маркет" простягнення 93 994, 15 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми та змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду (в чинній редакції Закону № 3674-VI) ставка судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 N 484-VIII)" та пунктом 2.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами і доповненнями) роз'яснено, що Законом № 3674-VІ передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Оскільки оскаржувана постанова Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2016 прийнята за результатами перегляду як первісних (стягнення 26 737, 14 грн.) так і зустрічних позовних вимог (стягнення 93 944, 15 грн.), належною сумою судового збору для її касаційного оскарження є 3 344, 59 грн., а тому додана до касаційної скарги квитанція № 0.0.632766411.1 на суму 1 691, 90 грн. не є належним доказом сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу приватного підприємства "Регіон - маркет" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2016 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддяМогил С.К. Судді:Грек Б.М. Малетич М.М.

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення18.11.2016
Оприлюднено21.11.2016
Номер документу62785504
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/7375/16

Ухвала від 29.01.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 21.12.2017

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Марченко О.А.

Ухвала від 23.06.2017

Господарське

Верховний Суд України

Берднік І.С.

Ухвала від 23.05.2017

Господарське

Верховний Суд України

Берднік І.С.

Судовий наказ від 02.03.2017

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Постанова від 14.02.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Могил C.К.

Ухвала від 07.02.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Могил C.К.

Ухвала від 24.01.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Могил C.К.

Ухвала від 18.11.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Могил C.К.

Судовий наказ від 03.10.2016

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Носівець В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні