Ухвала
від 15.11.2016 по справі 816/339/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 листопада 2016 року К/800/23244/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши заяву (клопотання) Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 р.

у справі № 816/339/16

за позовом приватного акціонерного товариства «Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.09.2016 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 р. у справі № 816/339/16.

11.11.2016 р. Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області надіслала засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.09.2016 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України у зв'язку з тим, що касаційну скаргу визнано необґрунтованою, а викладені в ній доводи такими, що не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи.

За змістом п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суддя повинен дати оцінку доводам касаційної скарги, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів на підставі матеріалів справи.

Такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших пунктах ч. 5 ст. 214 КАС України і потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

Тобто, вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення даного клопотання відсутні, що узгоджується з правовою позицією викладеною у Постанові №2 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 р.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 р. у справі № 816/339/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення15.11.2016
Оприлюднено21.11.2016
Номер документу62797260
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/339/16

Ухвала від 15.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 14.09.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 29.08.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 09.08.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 27.07.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 27.07.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Постанова від 05.07.2016

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

Ухвала від 22.06.2016

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні