Рішення

від 03.05.2007 по справі 05/165-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03"

травня 2007 р.                                                           

Справа № 05/165-06

вх. № 10590/5-05

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя   

суддя                        

суддя                          

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

 позивача - Меренкова І.Л.,

довіреність №45 від 18.09.2006 року, Савельєв А.В. директор;

 відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Ольвія - Харків", м. Харків   

до  Суб'єкта

підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків  

про стягнення 16687,19 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь

заборгованістьза отриманий товар в сумі 16687,19 грн., а також судові витрати

по справі. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем

зобов'язань за договором НОМЕР_1 від 11.03.04 р.

Представник  позивача в

судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не

повідомив, витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду

справи був повідомлений належним чином, за адресою вказаною в позовній заяві та

в довідці адресно-довідкового бюро управління МВС України від 31.10.2006 р. (

т. 1, а.с. 118).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу

України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому

суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України,

розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши

обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши представників позивача,

судом встановлено наступне.

11 березня 2004 року  між позивачем

та відповідачем було укладено договір 

поставки НОМЕР_1 (далі - договір). Відповідно до п.1.1. договору  позивач взяв на себе зобов'язання   поставити позивачу товар по узгодженій

номенклатурі і кількості (далі - Товар), а відповідач в свою чергу зобов'язався  отримати 

та оплатити товар на умовах визначених в договорі.

Пунктом 1.2. договору визначено, номенклатура, кількість та ціна

Товару відображаються в накладних, які складаються на підставі заявок

відповідача на кожну конкретну поставку Товара або в згідно до

специфікації  договору.

Відповідно до п.4.3 договору, датою поставки товару вважається

дата передачі товару відповідачу по накладній, яка є невід'ємною частиною

договору.

В пункті 4.4.  договору

сторони узгодили, що розрахунки  за

отриманий товар відповідач повинен здійснювати протягом 30 календарних днів.

Позивач взяті на себе договірні зобов'язання виконав належним

чином, згідно до  накладних: НОМЕР_2 від

12.03.2004 р. на суму 831,12 грн., НОМЕР_3 від 16.03.2004 р. на суму 808,43

грн., НОМЕР_4 від 09.04.2004 р. на суму 1053,18 грн., НОМЕР_5 від 14.04.2004 р.

на суму 8086,16 грн., НОМЕР_6 від 20.04.2004 р. на суму 236,17 грн., НОМЕР_7

від 22.05.2004 р. на суму 763,02 грн., НОМЕР_8 від 31.05.2004 р. на суму

5371,15грн., НОМЕР_9 від 25.06.2004 р. на суму 291,90 грн., НОМЕР_10 від

30.06.2004 р. на суму 347,22 грн., НОМЕР_11 від 13.07.2004 р. на суму 182,96

грн., НОМЕР_12 від 31.07.2004 р. на суму 22195,82 грн., НОМЕР_13 від 26.08.2004

р. на суму 955,64 грн., НОМЕР_14 від 28.08.2004 р. на суму 2763,30 грн.,

НОМЕР_15 від 04.09.2004 р. на суму 57,36 грн., НОМЕР_16 від 11.09.2004 р. на

суму 889,82 грн., НОМЕР_17 від 21.09.2004 р. на суму 9801,43 грн., НОМЕР_18 від

16.10.2004 р. на суму 3393,31 грн., НОМЕР_19 від 01.12.2004 р. на суму 2006,96

грн., НОМЕР_20 від 01.12.2004 р. на суму 4382,10 грн., НОМЕР_21 від 09.12.2004

р. на суму 1968,78 грн., поставив відповідачу товар на загальну суму 66385,83

грн., отримання товару по вищезазначеним накладним також підтверджується

вказівкою на зазначені накладні в платіжних документах відповідача  та в накладних на повернення товару

відповідачем позивачу. Відповідач за поставлену продукцію розрахувався

частково, сплативши  13424,47 грн.,

та  повернув товару на суму 36274,17

грн., всього на суму 49698,64 грн. заборгованість відповідача становить

16687,19 грн., що підтверджується матеріалами справи та   актом звіряння розрахунків, який підписано

сторонами (т. 1 а.с. 32-33).

15 березня 2006  року

позивач направив на адресу відповідача 

за вих. №12  вимогу  про сплату боргу. Відповіді на вимогу

відповідач не надав, борг не сплатив.

На час звернення позивача з позовом до суду, відповідач  заборгованість не погасив та не надав суду

жодних документів, що підтверджували б її сплату.

Статтею 193 ГК України пердбачено, суб'єкти господарювання та інші

учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання

належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за

відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог,

що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів

застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням

особливостей, передбачених цим Кодексом. 

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного

виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення

загальногосподарського інтересу.

Згідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець

(постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується  передати у встановлений строк (строки) товар у

власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в

інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим  подібним використанням, а покупець

зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися

належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів

цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до

звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння  відмова 

від  зобов'язання  або одностороння зміна  його 

умов  не  допускається, 

якщо  інше  не  

встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з

відповідача 16687,19 грн. боргу за договором поставки НОМЕР_1 від 11 березня

2004 року, належно обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що

підлягають задоволенню. 

У відповідності  зі статтями

44, 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає необхідним

витрати по сплаті державного мита в  сумі

166,87 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в

сумі 118,00 грн. покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 712 Цивільного Кодексу України, ст.193

Господарського кодексу України, ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського

процесуального кодексу України,колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи

ОСОБА_1, м. Харків, код НОМЕР_22 (АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю "Ольвія - Харків", м. Харків, код 32761287 (61001,

м. Харків, вул. Польова, 83  (у т.ч. р/р

26003018596980 в ФБ "Фінанси та кредит", МФО 350697)), 16687,19 грн.

заборгованості, 166,87 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно -

технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Головуючий

суддя                                                                     

суддя                                                                                           

суддя