Справа № 752/125/16-к
Провадження №: 1-кп/752/404/16
У Х В А Л А
12.10.2016 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 4 КК України.
В ході судового розгляду кримінального провадження представник публічного обвинувачення прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку домашнього арешту обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 із забороною останнім залишати місце свого проживання у період часу з 22 год 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби з продовженням покладених на них процесуальних обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 п. п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 КПК України, посилаючись на те, що заявлені ризики у даному кримінальному провадженні, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти клопотання прокурора, посилаючись на відсутність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 підтримала думку захисника ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_9 також заперечувала проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не надано будь-яких доказів на підтвердження наявності у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_8 не заперечував проти клопотання прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 підтримали думки своїх захисників.
Обвинувачений ОСОБА_12 також підтримав думки захисників.
Заслухавши клопотання представника публічного обвинувачення, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження по суті заявлених клопотань, суд надходить до наступних висновків.
Так, на даний час обставини, які слугували підставою для обрання відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 запобіжного заходу домашнього арешту у певний період доби, не відпали, продовжують існувати заявлені у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачені можуть продовжувати протиправну поведінку та вчинити нові кримінальні правопорушення, тому, беручи до уваги також те, що їм пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжких та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, за які кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 та до 15 років, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотань представника публічного обвинувачення та продовження обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 запобіжного заходу - домашнього арешту на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 10.12.2016 року включно, із забороною залишати у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби місце свого проживання та з одночасним продовженням покладених на них обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 п. п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 КПК України, а саме прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, у якому вони проживають без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватись від спілкування з обвинуваченими, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, здати суду у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 199, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника публічного обвинувачення прокурора ОСОБА_5 про продовження строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_10 продовжити строк дії запобіжного заходу домашній арешт на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 10.12.2016 року включно.
Заборонити ОСОБА_10 залишати у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. 194 ч. 6 КПК України продовжити до 10.12.2016 року включно ОСОБА_10 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати суду у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Клопотання представника публічного обвинувачення прокурора ОСОБА_5 про продовження строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_11 продовжити строк дії запобіжного заходу домашній арешт на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 10.12.2016 року включно.
Заборонити ОСОБА_11 залишати у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ст. 194 ч. 6 КПК України продовжити до 10.12.2016 року включно ОСОБА_11 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати суду у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Клопотання представника публічного обвинувачення прокурора ОСОБА_5 про продовження строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_13 задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_13 продовжити строк дії запобіжного заходу домашній арешт на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 10.12.2016 року включно.
Заборонити ОСОБА_13 залишати у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
На підставі ст. 194 ч. 6 КПК України продовжити до 10.12.2016 року включно ОСОБА_11 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати суду у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити дію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 10.12.2016 року включно.
Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який підтримує публічне обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Суд | Голосіївський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 12.10.2016 |
Оприлюднено | 16.03.2023 |
Номер документу | 62814224 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Голосіївський районний суд міста Києва
Первушина О. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні