Ухвала

від 25.10.2016 по справі 826/11380/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

25 жовтня 2016 року м. Київ № 826/11380/16

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудлайн 2014»

до Закарпатської митниці ДФС

про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

представник позивача: Дьяконова О.М.;

представник відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Вудлайн 2014» (надалі - позивач/ТОВ «Вудлайн 2014») з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС (надалі - відповідач) про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2016 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

Водночас, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №826/11380/16.

Так, в судовому засіданні 25.10.2016 р. судом було поставлено на обговорення подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі №826/11380/16.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував з підстав його необґрунтованості.

У тому ж судовому засіданні, у зв'язку із неприбуттям представника відповідача без поважних причин, а також зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду і вирішення справи, судом, згідно з ч. 4, ч.6 ст. 128 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд і вирішення справи по суті, у тому числі заявленого клопотання, у порядку письмового провадження.

Розглянувши заявлене клопотання та додані до нього документи, заслухавши в судовому засіданні думку учасників процесу, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування поданого клопотання про зупинення провадження у справі №826/11380/16 представником відповідача було зазначено про наявність підстав для вжиття митницею додаткових заходів митного контролю, які потребують додаткового часу, а саме вилучення переміщуваних позивачем лісоматеріалів та їх конфіскації в дохід держави.

Таким чином, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, а також з метою отримання відповідних експертних досліджень товару, відповідач просив суд зупинити провадження у вказаній справі терміном на 1 місяць.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Однак, проаналізувавши доводи осіб, які беруть участь у розгляді справи, та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що обставин, які вплинуть на розгляд адміністративної справи №826/11380/16 станом на дату вирішення клопотання про зупинення провадження у справі, відсутні.

З урахуванням наведеного, підстави для зупинення провадження у справі №826/11380/16, відсутні.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165, 167, 254 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Закарпатської митниці ДФС про зупинення провадження у справі №826/11380/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур