Ухвала

від 16.11.2016 по справі 922/4030/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" листопада 2016 р.Справа № 922/4030/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Горн", м.Харків до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокарта", смт.Кегичівка Харківської області про визнання недійсним рішення за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №11 від 28.03.2016,

ОСОБА_2, довіреність №28 від 27.10.2016

від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність від 24.10.2016

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Горн", м.Харків (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків (далі за текстом - відповідач), про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №82-р/к від 16.04.2015 у справі №3/01-13-15 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на відсутність складу правопорушення та недоведеність останнього у встановленому Законом порядку, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення відповідача.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технокарта", смт.Кегичівка Харківської області (далі за текстом - третя особа), в порядку статті 26 ГПК України звернулося з самостійним позовом у справі №922/4030/15, в якому просить визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №82-р/к від 16.04.2015 у справі №3/01-13-15 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у зв'язку із відсутністю складу правопорушення та недоведеністю останнього у встановленому Законом порядку.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи, повідомлений належним чином.

В судове засідання з'явилися представники відповідача та третьої особи.

Суд зазначає, що 27.10.2016 відповідачем до канцелярії суду подано клопотання про фіксування судового процесу у справі №922/4030/15 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно частини 7 статті 81-1 ГПК України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Разом із тим, проведення судового засідання призначеного на 16.11.2016 із застосуванням технічної фіксації є неможливим, що підтверджується актом господарського суду Харківської області №Т490 від 16.11.2016.

Враховуючи те, що присутні в судовому засіданні представники відповідача наполягали на здійсненні фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а також враховуючи неявку представника позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" листопада 2016 р. о 10:00 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел.(057)757-43-92.

Зобов’язати учасників судового процесу до дати судового засідання надати до суду письмові пояснення з документальним та нормативним обґрунтуванням своєї правової позиції з врахуванням вимог постанови Вищого господарського суду України від 29.09.2016 у справі №922/4030/15.

Суддя ОСОБА_4