Ухвала

від 29.11.2016 по справі 922/4030/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"29" листопада 2016 р.Справа № 922/4030/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Горн", м.Харків до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокарта", смт.Кегичівка Харківської області про визнання недійсним рішення за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 24.10.2016

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №11 від 28.03.2016,

ОСОБА_3, довіреність №28 від 27.10.2016

від третьої особи: ОСОБА_4, довіреність від 20.10.2016

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Горн", м.Харків (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків (далі за текстом - відповідач), про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №82-р/к від 16.04.2015 у справі №3/01-13-15 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на відсутність складу правопорушення та недоведеність останнього у встановленому Законом порядку, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення відповідача.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технокарта", смт.Кегичівка Харківської області (далі за текстом - третя особа), в порядку статті 26 ГПК України звернулося з самостійним позовом у справі №922/4030/15, в якому просить визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №82-р/к від 16.04.2015 у справі №3/01-13-15 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у зв'язку із відсутністю складу правопорушення та недоведеністю останнього у встановленому Законом порядку.

15 листопада 2016 року від третьої особи надійшли:

- клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 16.11.2016, в якому вона також просила продовжити строку розгляду справи на 15 днів;

- письмові пояснення, які містять клопотання про витребування у відповідача матеріалів справи №3/01-13-15 про порушення ТОВ "Технокарта" та ТОВ "НВП "Горн" законодавства про захист економічної конкуренції.

16 листопада 2016 року від позивача надійшло клопотання, в якому він просить витребувати у відповідача матеріали справи №3/01-13-15 про порушення ТОВ "Технокарта" та ТОВ "НВП "Горн" законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2016 розгляд справи відкладено на 29.11.2016 у зв'язку з технічною неможливістю здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 29.11.2016 представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити. Також підтримав заявлене клопотання про витребування доказів.

Відповідач у відзиві та його представники в судовому засіданні 29.11.2016 проти задоволення позову заперечили, просили суд в його задоволенні відмовити, посилаючись на законність оспорюваного рішення. Також заперечили проти задоволення клопотань про витребування доказів, оскільки всі необхідні документи наявні в матеріалах справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні 29.11.2016 підтримав свої позовні вимоги, просив задовольнити позов ТОВ "Технокарта" в повному обсязі. Також, просив задовольнити раніше подані клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та про витребування доказів.

Щодо клопотання про продовження строку розгляду справи, суд зазначає, що частиною 3 даної статті встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, з огляду на необхідність надання додаткового часу для можливості подання сторонами документів та доказів у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Розглянувши клопотання позивача та третьої особи про витребування доказів, суд вважає за необхідне їх задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Згідно пунктів 2.1-2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази, сторона вправі звернутися до господарського суду з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання. Відповідне клопотання має заявлятися (подаватися) в письмовій формі. Уповноваження господарським судом заінтересованої сторони на одержання необхідних доказів (частина п'ята статті 38 ГПК) полягає у видачі їй належним чином завіреної копії ухвали суду про витребування певних доказів із зазначенням у ній про зобов'язання особи, у якої знаходяться такі докази, надати їх заінтересованій стороні для наступного подання їх до суду. При цьому особа, у якої знаходяться відповідні докази, вправі вимагати від уповноваженої особи лише пред'явлення їй належним чином засвідченої ухвали суду, а не передачі їй цієї копії.

Копії документів, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Вказані у клопотаннях позивача докази, а саме: матеріали справи №3/01-13-15 про порушення ТОВ "Технокарта" та ТОВ "НВП "Горн" законодавства про захист економічної конкуренції мають безпосереднє значення для розгляду даної справи, оскільки за результатами їх розгляду відповідачем було прийнято оспорюване рішення.

Враховуючи відсутність у позивача та третьої особи цих доказів, оскільки вони знаходяться у відповідача, суд вважає за можливе заявлені клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати у відповідача матеріали справи №3/01-13-15 про порушення ТОВ "Технокарта" та ТОВ "НВП "Горн" законодавства про захист економічної конкуренції.

Витребувані матеріали мають бути надані до суду в строк до 12.12.2016.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні до 12.12.2016 до 12:00.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 922/4030/15 на п'ятнадцять днів.

Задовольнити клопотання позивача та третьої особи про витребування доказів.

Витребувати в строк до 12.12.2016 у Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України матеріали справи №3/01-13-15 про порушення ТОВ "Технокарта" та ТОВ "НВП "Горн" законодавства про захист економічної конкуренції.

Уповноважити позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Горн", на отримання вищевказаних документів у Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Суддя ОСОБА_5