Постанова

від 15.11.2016 по справі 20/77

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

15.11.2016 справа №20/77

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 секретар судового засідання: за участю представників сторін: від позивача - від відповідача - від ДВС - розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_4 ОСОБА_5, за довіреністю не з»явився ОСОБА_6, за довіреністю 1.Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ 2. Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Донецької області від 27 вересня 2016 р.

за скаргою на дії у справіКомунального комерційного підприємства В«МаріупольтепломережаВ» , м. Маріуполь Донецької області Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання наказу господарського суду Донецької області від 01.07.2011р. № 20/77 (суддя Бокова Ю.В.) за позовомДочірньої компанії В«Газ УкраїниВ» Національної акціонерної компанії В«Нафтогаз УкраїниВ» в особі Донецької філії Дочірньої компанії В«Газ УкраїниВ» НАК В«Нафтогаз УкраїниВ» , м. Донецьк до про Комунального комерційного підприємства В«МаріупольтепломережаВ» , м. Маріуполь Донецької області стягнення 21 888 564,21 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2016р. позов Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» задоволено частково. Визнано дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_7 щодо накладення арешту на кошти боржника на підставі постанови від 21.10.2015 р. ВП № 49094124, які знаходяться на поточних рахунках: № 26038302418317, № 26037303418317, № 26036304418317, № 260353305418317 в ПАТ «Державний ощадний банк України», протиправними. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_7 про арешт коштів боржника від 21.10.2015 р. ВП № 49094124 в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на поточних рахунках: № 26038302418317, № 26037303418317, № 26036304418317, № 260353305418317 в ПАТ «Державний ощадний банк України».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016р. апеляційну скаргу скаржника задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2016р. скасовано, провадження у справі закрито у зв»язку з тим, що вказана справа не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2016р. у справі К/800/16751/16 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради ,,Маріупольтепломережа" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016р. у справі за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради ,,Маріупольтепломережа" до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи - Публічне акціонерне товариство ,,Національна акціонерна компанія ,,Нафтогаз України", Дочірня компанія ,,Газ України" НАК ,,Нафтогаз України" про визнання дій протиправними, скасування постанови про арешт коштів боржника.

Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради В«МаріупольтепломережаВ» звернулося до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просило визнати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 про арешт коштів боржника від 21.10.2015р. протиправною та скасувати, а дії державного виконавця примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 в частині винесення постанови про арешт коштів боржника від 21.10.2015р. - незаконними.

В обґрунтування скарги наполягав на неправомірності накладання державним виконавцем арешту на рахунки відповідача зі спеціальним режимом використання; на незазначенні у постанові про арешт коштів боржника від 21.10.2015р. ВП №49094124 складу суми заборгованості, в межах якої накладено арешт на кошти відповідача, у межах зведеного виконавчого провадження, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.09.2016 р. скаргу Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено частково.

Визнано незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині накладення арешту на кошти Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» в межах справи 20/77, що знаходяться на рахунках № 26035305418317, 26036304418317, 26037303418317, 26038302418317, 26039301418317, відкритих у Філії Донецьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

Визнано недійсною постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП № 49094124 від 21.10.2015р. про арешт коштів боржника в межах справи № 20/77 в частині накладення арешту на кошти Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», що знаходяться на рахунках № 26035305418317, 26036304418317, 26037303418317, 26038302418317, 26039301418317, відкритих у Філії Донецьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

Ухвала суду мотивована обґрунтованістю доводів скаржника стосовно неправомірного накладення арешту на рахунки боржника в задоволеній частині.

Не погодившись з прийнятою ухвалою від 27.09.2016р., Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 27.09.2016р. у справі №20/77 в частині визнання незаконними дій відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині накладення арешту на кошти Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» в межах справи №20/77, що знаходяться на рахунку №26039301418317; скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 27.09.2016р. у справі №20/77 в частині визнання недійсною постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника в межах справи № 20/77 в частині накладення арешту на кошти Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», що знаходяться на рахунку № 26039301418317.

Апелянт вважає, що ухвалу винесено внаслідок неповного з'ясування фактичних обставин справи, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Наполягає, що ч. 5 статті 65 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» передбачено вичерпний перелік рахунків, кошти на яких не підлягають примусовому стягненню. Кошти на виплату заробітної плати також не віднесені до категорїі, що заборонена до примусового стягнення. До компетенції державного виконавця не входить перевірка цільового призначення рахунків боржника, відкритих в банках.

Наполягає, що боржником не доведено, що належний йому рахунок № 26039301418317, відкритий у Філії - Донецьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», призначений для виконання інвестиційних програм у сфері теплопостачання, у зв»язку з чим державний виконавець в силу положень Закону України «Про виконавче провадження» не був позбавлений права винести постанову про арешт коштів боржника, що знаходяться чи можуть знаходитися на такому рахунку.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2016р. у справі № 20/77 апеляційну скаргу ДК В«Газ УкраїниВ» НАК В«Нафтогаз УкраїниВ» прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 02.11.2016р.

У зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Агапова О.Л., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2016р. визначено судову колегію у складі: головуючий суддя - Дучал Н.М., судді - Геза Т.Д., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2016р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Дочірньої компанії В«Газ УкраїниВ» НАК В«Нафтогаз УкраїниВ» на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.09.2016р. у справі №20/77, призначену до розгляду на 02.11.2016р. Розгляд апеляційної скарги відкладено на 15.11.2016р.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України також звернувся з апеляційною скаргою до суду, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 27.09.2016р. по справі №20/77 в частині задоволених вимог скарги, скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.11.2016р. у справі №20/77 апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято до розгляду, приєднано до провадження, розгляд справи призначено на 15.11.2016р.

Апелянт вважає, що ухвалу господарського суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. Відповідно до ч.1 ст. 57 Закону, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Вказує, що арешт державним виконавцем накладається за заявою стягувача, а також згідно інформації податкових органів. Інформація про спецпризначення рахунків податковими органами не повідомляється. Інформація про наявність відкритих рахунків зі спеціальним режимом використання від боржника або від установ банку до відділу не надходила, у виконавчому провадженні відсутня. Таким чином, при винесенні постанови про арешт коштів боржника державним виконавцем виконавчі дії проведені у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Представник Дочірньої компанії В«Газ УкраїниВ» НАК В«Нафтогаз УкраїниВ» в судових засіданнях підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.

Представник Комунального комерційного підприємства В«МаріупольтепломережаВ» в судовому засіданні 02.11.2016р. проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві №542/01 від 31.10.2016р. на апеляційну скаргу. Просив апеляційну скаргу ДК В«Газ УкраїниВ» НАК В«Нафтогаз УкраїниВ» на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.09.2016р. по справі №20/77 залишити без задоволення, а ухвалу - без змін. Наполягає, що суд прийшов до вірного висновку про визнання постанови про арешт коштів боржника від 21.10.2016р. недійсною в частині накладення арешту на кошти, які містяться на рахунках із спеціальним режимом, оскільки такі кошти не підлягають стягненню у загальному порядку відповідно до чинного законодавства.

Представники Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судових засіданнях підтримали позицію щодо неправомірності оскаржуваної ухвали, та доводи апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст.ст. 101, 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвал місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.06.2011р. у справі № 20/77 позовні вимоги Дочірньої компанії В«Газ УкраїниВ» НАК В«Нафтогаз УкраїниВ» в особі Донецької філії Дочірньої компанії В«Газ УкраїниВ» НАК В«Нафтогаз УкраїниВ» , м. Донецьк до Комунального комерційного підприємства В«МаріупольтепломережаВ» м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 18 059 953,01грн., суми пені у розмірі 1 397 122,47грн., інфляційних у розмірі 1 798 357,87грн. та 3% річних у розмірі 633 130,86грн., задоволено частково.

Припинено провадження по справі №20/77, у зв'язку з відсутністю предмету спору в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ у сумі 500000,00грн.

Стягнуто з Комунального комерційного підприємства В«МаріупольтепломережаВ» м. Маріуполь на користь Дочірньої компанії „Газ УкраїниВ» Національної акціонерної компанії „Нафтогаз УкраїниВ» в особі Донецької філії Дочірньої компанії „Газ УкраїниВ» Національної акціонерної компанії „Нафтогаз УкраїниВ» заборгованість за спожитий природній газ у сумі 17 559 953,01грн, пеню у сумі 1 117 697,98грн., інфляційні у розмірі 1 798 357,87грн., 3% річних у розмірі 633 130,86грн, 25 500,00грн. державного мита, 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом Донецької області 01.07.2011р. видано відповідний наказ.

25.08.2011р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_8 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №28567436 з примусового виконання наказу №20/77 від 01.07.2011, виданого господарським судом Донецької області.

Ухвалою суду від 12.10.2011 р. виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2011 р. було відстрочено на 5 місяців до 12.03.2012 р.

Ухвалою суду від 20.02.2012 р. наказ від 01.07.2011 р. у справі № 20/77 було визнано таким, що частково не підлягає виконанню в частині стягнення з Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» пені у сумі 1117697,98 грн., інфляційних у розмірі 1 798 357,87 грн., 3% річних у розмірі 633 130,86 грн., 25 500,00 грн. державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 30.09.2013 р. виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2011 р. було відстрочено на 1 (один) рік до 30.09.2014 р.

Постановою державного виконавця № 49094124 від 21.10.2015р. виконавче провадження № 28567436 з примусового виконання наказу № 20/77 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 49094124.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 21.10.2015р. ВП № 49094124 накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках:

- № №26058000000851, 26004019543502, 26002188718345, відкриті у ПАТ «ВБР», МФО 380719;

- №№26030300418317, 26039301418317, 26035305418317, 26036304418317, 26037303418317, 26038302418317, 260033011482, 26007300418317, 26006301418317, відкриті у Філії Донецьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106;

- №№ 26006962486738, 26040193, НОМЕР_1, відкриті в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851;

- №№ 26001054001198, 26035054001788, відкриті у Маріупольській філії ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335429;

- № 26006445184, відкритий в ПАТ «ОСОБА_9 Аваль», МФО 380805, та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, що належать боржнику (Комунальному комерційному підприємству «Маріупольтепломережа») у межах суми 67 673 579,68 грн., до якого входить наказ по справі №20/77.

Боржник не погодився з такими діями виконавчої служби та звернувся до господарського суду з відповідною скаргою, яка ухвалою господарського суду Донецької області від 27.09.2016р. задоволена частково.

Згідно з п. 9.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012р. за змістом статті 121-2 ГПК України судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами.

Отже, судом правомірно розглянуто скаргу Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання наказу господарського суду Донецької області від 01.07.2011р. про визнання незаконними дій відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині винесення постанови про арешт коштів боржника від 21.10.2015р.; про визнання протиправною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП № 49094124 від 21.10.2015р. про арешт коштів боржника в межах справи № 20/77.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційних скарг, виходячи з наступного.

Відповідно до положень Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Однією з засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Конституційним Судом України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012р. № 18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ст. 115 Господарського процесуального кодексу України).

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ст. 116 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України В«Про державну виконавчу службуВ» (ст.ст.1, 2 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» ).

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу у порядку, передбаченому законом (ст. 4 Закону України «Про державну службу»).

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ст. 6 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» ).

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (п.п.1,2 ст.11 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» ).

Згідно ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, в тому числі накази господарських судів.

Заходами примусового виконання рішень, є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням (ст.32 Закону України «Про виконавче провадження»).

Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника врегульований ст.52 Закону України «Про виконавче провадження».

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації (п.1). Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 19-1 та 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки" (п.2). Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються (п.3). На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня з моменту їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту (п.4).

Відповідно до ст.65 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача (п.3). Державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи (п.4).

Не підлягають стягненню в порядку, встановленому цим Законом, кошти (п.5): що перебувають на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки"; що знаходяться на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 19-1 та 26-1 Закону України "Про теплопостачання" та статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику".

Відповідно до ст.19-1 Закону України «Про теплопостачання» оплата теплової енергії, для виробництва якої повністю або частково постачається природний газ гарантованим постачальником, здійснюється споживачами теплової енергії та теплопостачальними організаціями, які купують теплову енергію для її подальшого постачання споживачам, шляхом перерахування коштів на рахунки із спеціальним режимом використання, які відкривають теплопостачальні та теплогенеруючі організації для зарахування коштів, у тому числі від теплопостачальних організацій, які отримують теплову енергію для її подальшого постачання споживачам, в уповноваженому банку. Оплата теплової енергії шляхом перерахування коштів на інші рахунки забороняється. Кошти, що надійшли на рахунки із спеціальним режимом використання, перераховуються банками згідно з порядком розподілу коштів, затвердженим Кабінетом Міністрів України, виключно на рахунок: гарантованого постачальника; теплогенеруючої організації; теплопостачальної організації; теплотранспортуючої організації. На кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, не може бути звернено стягнення за зобов'язаннями гарантованого постачальника, теплогенеруючих, теплопостачальних та теплотранспортуючих організацій. Операції на поточних рахунках із спеціальним режимом використання не підлягають зупиненню.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 18 червня 2014 р. N 217 «Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов'язки», що прийнята відповідно до ст.19-1 Закону України «Про теплопостачання», укладено договір банківського рахунку № 26038302418317, за яким, відповідно до законодавства України, в тому числі Закону України «Про теплопостачання», постанови, нормативно-правових актів Національного банку України, ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» відкрито поточні рахунки із спеціальним режимом використання на балансовому рахунку 2603 «Розподільчі рахунки суб'єктів господарювання», а саме:

- для зарахування коштів, що надходять за спожиту теплову енергію від категорії споживачів «населення» та з відповідних поточних рахунків із спеціальним режимом використання структурних підрозділів теплопостачальних організацій, рахунок № 26038302418317 (далі - населення);

- для зарахування коштів, що надходять за спожиту теплову енергію від категорії споживачів «бюджетні установи» та з відповідних поточних рахунків із спеціальним режимом використання структурних підрозділів теплопостачальних організацій, рахунок № 26037303418317 (далі - бюджетні установи);

- для зарахування коштів, що надходять за спожиту теплову енергію від категорії споживачів «інші споживачі» та з відповідних поточних рахунків із спеціальним режимом використання структурних підрозділів теплопостачальних організацій, рахунок № 26036304418317 (далі - інші споживачі).

Згідно умов вказаного договору гарантованим постачальником є НАК «Нафтогаз України», ККП «Маріупольтепломережа».

На підставі Додаткової угоди № 1 від 08.10.2014р. до договору банківського рахунку № 26038302418317 від 24.07.2014 р. ПАТ «Державний ощадний банк України» відкрито ККП «Маріупольтепломережа» ще один рахунок із спеціальним режимом № 26035305418317 для зарахування коштів, що надходять за спожиту теплову енергію від категорії споживачів - релігійні організації та з відпорних поточних рахунків із спеціальним режимом використання структурних підрозділів теплопостачальних організацій.

З матеріалів справи також вбачається, що 27.11.2013 р. між ПАТ «Державний ощадний банк України» та Комунальним комерційним підприємством Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2013р. N 750 «Про затвердження порядків зарахування коштів на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, використання зазначених коштів і здійснення контролю за їх витрачанням у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення», що прийнята відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" та статті 18-1 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" укладено договір банківського рахунку № 26039301418317, за яким відповідно до законодавства України, в тому числі, постанови, нормативно-правових актів Національного банку України, комунальному комерційному підприємству Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» відкрито поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 26039301418317.

За умовами п.1.2., п.1.3. договору, рахунок використовується для проведення розрахунків за інвестиційними програмами відповідно до Постанови. Використання коштів з рахунку у будь-яких інших цілях забороняється .

Відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про теплопостачання» суб'єкти господарювання у сфері теплопостачання для проведення в установленому законодавством порядку розрахунків за інвестиційними програмами відкривають спеціальні рахунки. На зазначені рахунки суб'єкти господарювання перераховують кошти в обсязі, передбаченому в установлених тарифах для виконання інвестиційних програм у сфері теплопостачання. Порядок зарахування коштів на спеціальний рахунок, використання зазначених коштів і здійснення контролю за їх витрачанням встановлюється Кабінетом Міністрів України. Суб'єкти господарювання у сфері теплопостачання - власники спеціальних рахунків зобов'язані використовувати кошти, що перебувають на таких рахунках, виключно для виконання інвестиційних програм. Використання зазначених коштів у будь-яких інших цілях забороняється.

Згідно з приписами п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2013р. N 750 «Про затвердження порядків зарахування коштів на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, використання зазначених коштів і здійснення контролю за їх витрачанням у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення», відкриття спеціальних рахунків в уповноважених банках, які обслуговують такі рахунки здійснюється у місячний строк з дня набрання чинності цим Порядком.

Дія цього Порядку поширюється на суб'єктів господарювання, які в установленому законодавством порядку отримали відповідну ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії (крім діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії), її транспортування магістральними і місцевими (розподільними) тепловими мережами та постачання (далі - ліцензіати).

Отже, вірним є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення скарги ККП «Маріупольтепломережа» в частині визнання незаконними дій відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині накладення арешту на кошти Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» в межах справи 20/77, що знаходяться на рахунках № 26035305418317, 26036304418317, 26037303418317, 26038302418317, 26039301418317, відкритих у Філії Донецьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», та визнання недійсною постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП № 49094124 від 21.10.2015р. в частині накладення арешту на кошти ККП «Маріупольтепломережа», що знаходяться на рахунках № 26035305418317, 26036304418317, 26037303418317, 26038302418317, 26039301418317, відкритих у Філії Донецьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

Що стосується накладення арешту на кошти, арештовані постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 21.10.2015р. ВП № 49094124, на інших рахунках ККП «Маріупольтепломережа», то судом вірно не задоволено вимоги боржника в цій частині, оскільки доказів віднесення вказаних рахунків до рахунків зі спеціальним режимом використання боржником надано не було.

Виходячи з вищезазначеного, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявників, викладені в апеляційних скаргах не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України.

Твердження заявників апеляційних скарг про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим відсутні підстави для скасування ухвали господарського суду Донецької області від 27.09.2016р. у справі № 20/77.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржників.

Результати апеляційного провадження у справі №20/77 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, 103, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Дочірньої компанії В«Газ УкраїниВ» Національної акціонерної компанії В«Нафтогаз УкраїниВ» та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.09.2016р. у справі № 20/77 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 27.09.2016р. у справі № 20/77 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 6 екз.:

1-позивачу

1-відповідачу

1-ДВС

1-у справу

1-ГСДО

1-ДАГС