Ухвала
від 16.11.2016 по справі 905/3082/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.11.2016 Справа № 905/3082/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Бахмут, Донецька область,

в особі позивача ОСОБА_1 освіти і науки України, м. Київ,

до відповідача1: Державного навчального закладу «Артемівський професійний аграрний ліцей», м.Бахмут, Донецька область,

до відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Агро», с.Яковлівка, Донецька область,

про визнання недійсним договору, -

За участю:

представник прокуратури Харківської області ОСОБА_2;

представники позивачів не з'явилися;

представники відповідачів не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Артемівська місцева прокуратура Донецької області, м.Бахмут, Донецька область звернулася до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 освіти і науки України, м. Київ, до відповідачів 1. Державного навчального закладу «Артемівський професійний аграрний ліцей», м.Бахмут, Донецька область, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Агро», с.Яковлівка, Донецька область про визнання недійсним договору.

Ухвалою суду від 02.11.2016р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 16.11.2016р.

15.11.2016р. на електрону адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення. В своїх письмових поясненнях позивач повідомив, що позовні вимоги підтримує повністю, вважає їх обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам законодавства, а також просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання з'явився прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2. Витребувані судом документи не надав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився. Витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився. 16.11.2016р. через канцелярію суду надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також відзив на позовну заяву від 15.11.2016р.. В своєму відзиві відповідач 2 просив відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

У зв'язку з необхідністю отримання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.11.2016 року об 11:40 год. ( 61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

2. Зобов'язати Прокурора надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмові пояснення щодо обставин, викладених у відзиві відповідача 2 від 15.11.2016р.

- забезпечити явку представника в судове засідання.

3. Зобов'язати позивача надати суду :

- надати суду оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмові пояснення щодо обставин, викладених у відзиві відповідача 2 від 15.11.2016р.

- надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3 . Зобов'язати відповідача 1 надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4 . Зобов'язати відповідача 2 надати суду:

- докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення16.11.2016
Оприлюднено24.11.2016
Номер документу62823670
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/3082/16

Ухвала від 20.12.2016

Господарське

Господарський суд Донецької області

К.С. Харакоз

Ухвала від 30.11.2016

Господарське

Господарський суд Донецької області

К.С. Харакоз

Ухвала від 16.11.2016

Господарське

Господарський суд Донецької області

К.С. Харакоз

Ухвала від 02.11.2016

Господарське

Господарський суд Донецької області

К.С. Харакоз

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні