Ухвала

від 30.11.2016 по справі 905/3082/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.11.2016 Справа № 905/3082/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Бахмут, Донецька область,

в особі позивача ОСОБА_1 освіти і науки України, м. Київ,

до відповідача1: Державного навчального закладу «Артемівський професійний аграрний ліцей» , м.Бахмут, Донецька область,

до відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Агро» , с.Яковлівка, Донецька область,

про визнання недійсним договору, -

За участю:

представник прокуратури Харківської області ОСОБА_2;

представник позивача не з'явився;

представники відповідача 1 не з'явився;

представники відповідача 2 ОСОБА_3 (за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

Артемівська місцева прокуратура Донецької області, м.Бахмут, Донецька область звернулася до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 освіти і науки України, м. Київ, до відповідачів 1. Державного навчального закладу «Артемівський професійний аграрний ліцей» , м.Бахмут, Донецька область, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Агро» , с.Яковлівка, Донецька область про визнання недійсним договору.

Ухвалою суду від 02.11.2016р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 16.11.2016р.

Ухвалою суду від 16.11.2016р. розгляд справи був відкладений на 30.11.2016р.

21.11.2016р. на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо позовних вимог прокурора. В своїх поясненнях позивач повідомив, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю, вважає їх обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам законодавства.

В судове засідання з'явився прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2. Витребувані судом документи не надав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився. Витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився. 30.11.2016р. через канцелярію суду надав докази надання відзиву Артемівській місцевій прокуратурі Донецької області.

Відповідно положень ст.4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

П.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII на прокуратуру покладено функція представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

Ст. 29 ГПК України передбачено, що прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Згідно до положень ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» Прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов'язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.

Відповідно до п.п.11.2,11.3,20 Наказу Генерального прокурору України № 6гн від 28 травня 2015р. «Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень» організацію представництва органів прокуратури та її посадових осіб у цивільному, господарському, адміністративному судочинстві в Генеральній прокуратурі України та прокуратурах обласного рівня покладено на підрозділи представництва інтересів громадян та держави в судах.

Таким чином, Генеральним прокурором України своїм наказом віднесено повноваження щодо представництва інтересів держави та органів прокуратури у суді на прокурорів зазначених підрозділів.

Посвідчення прокурора №013750 видане 06.12.2012р. яке було надано прокурором Поляковою С.О. у судовому засіданні не містить посилань на належність його до підрозділів представництва інтересів громадян та держави в судах, а містить лише посаду «Прокурор відділу» . Будь-яких інших документів, щодо належності ОСОБА_2 до складу підрозділів представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури суду не надано, що викликає сумніви в наявності повноважень зазначеної особи на представництво інтересів держави у справі №905/3082/16.

Враховуючи, що згідно із положеннями ч.4 ст. 29 ГПК України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди, саме на нього покладається тягар доказування належними і допустимими доказами наявність повноважень на представництво інтересів по справі №905/3082/16. З огляду на що, суд вважає за необхідне зобов'язати прокурора надати пояснення, підтверджені відповідними документами, щодо наявності повноважень на представництво прокурором відділу ОСОБА_2 інтересів позивача ОСОБА_1 освіти і науки України по справі №905/3082/16.

За приписом ч. 2 ст. 30 ГПК України посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи, зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

З огляду на обставини справи суд вважає за необхідне викликати в судове засідання директора Державного навчального закладу «Артемівський професійний аграрний ліцей» , ОСОБА_4 для дачі особистих усних та письмових пояснень по справі.

У зв'язку з необхідністю отримання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 29, 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.12.2016 року о 12:00 год. ( 61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

2. Викликати в судове засідання для дачі усних пояснень директора Державного навчального закладу «Артемівський професійний аграрний ліцей» , ОСОБА_4 (84571, Донецька область, м. Бахмут, с. Опитне, вул. Набережна, буд. 4).

3. Зобов'язати Прокурора надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- надати письмові пояснення, підтверджені відповідними документами, щодо наявності повноважень на представництво прокурором відділу ОСОБА_2 інтересів позивача ОСОБА_5 місцевої прокуратури Донецької області по справі №905/3082/16;

- письмові пояснення щодо обставин, викладених у відзиві відповідача 2 від 15.11.2016р.

- забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Зобов'язати позивача надати суду :

- надати суду оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмові пояснення щодо обставин, викладених у відзиві відповідача 2 від 15.11.2016р.

- надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5 . Зобов'язати відповідача 1 надати суду:

- письмові пояснення щодо того, які саме послуги надавалися за договором про надання послуг від 19.11.2015р., яким чином надавалися послуги та як це відображалося в бухгалтерському обліку;

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

6 . Зобов'язати відповідача 2 надати суду:

- письмові пояснення щодо того, які саме послуги надавалися за договором про надання послуг від 19.11.2015р., яким чином надавалися послуги та як це відображалося в бухгалтерському обліку;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

7. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

8. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз