Ухвала

від 14.05.2008 по справі 2-21622008

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-2162 2008 рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 14" травня 2008 року Голосіїв ський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Іваненко Ю.Г.

при секретарі - Арнаутові Я.Б.

представника відпові дача - ОСОБА_1

розглянувши у попере дньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за

позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Зак ритого акціонерного товарис тва „Фірма Лейпціг" про захис т порушених трудових прав та усунення перешкод у виконан ні обов"язків та відшкодуван ня шкоди за вимушений прогул ,

ВСТАНОВИВ;

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відпові дачів про захист порушених т рудових прав та усунення пер ешкод у виконанні обов'язків та відшкодування шкоди за ви мушений прогул.

Судом на обговорення поста влено клопотання представни ка відповідача ЗАТ „Фірма Ле йпціг" - ОСОБА_1 про зупинен ня провадження по даній спра ві, до розгляду Господарськи м судом м. Києва справа №12/392 за п озовом ОСОБА_3 до ЗАТ „Фір ма Лейпціг", Голосіївської РД А про визнання недійсними та скасування рішень позачерго вих загальних зборів від 08.1 1.2007р . оскільки, розгляд даної спра ви неможливий до розгляду ви щевказаної справи.

Суд, вислухавши думку предс тавника відповідача ОСОБА _1, яка підтримала своє клопо тання та просила суд його зад овольнити, вивчивши матеріа ли справи, вважає, що клопота ння представника відповідач а ЗАТ „Фірма Лейпціг" - ОСОБА _1 підлягає задоволенню, а пр овадження по даній справі сл ід зупинити до розгляду іншо ї справи.

Так, відповідно до вимог ст . 201 п.4 ЦПК України, обов'язок суд у зупинити провадження у спр аві, у разі неможливості розг ляду цієї справи до вирішенн я іншої справи, що розглядаєт ься в порядку конституційног о, цивільного, господарськог о, кримінального чи адмініст ративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарськ ого суду м. Києва від 29.11.2007 року п орушено провадження у справі №12/392 за позовом ОСОБА_3 до З АТ „Фірма Лейпціг", Голосіївс ької РДА про визнання недійс ними та скасування рішень по зачергових загальних зборів від 08.1 1.2007р.

Отже, розгляд даної справи неможливий без розгляду Госп одарським судом м. Києва спра ви №12/392 за позовом ОСОБА_3 до ЗАТ „Фірма Лейпціг", Голосіїв ської РДА про визнання недій сними та скасування рішень п озачергових загальних зборі в від 08.11.2007р., оскільки інтереси ЗАТ „Фірма Лейпціг" по даній с праві представляє ОСОБА_1 на підставі довіреності, яка підписана Генеральним дирек тором ОСОБА_4, а Господарс ьким судом м. Києва розглядає ться питання законності пров едення загальних зборів акці онерів ЗАТ „Фірма Лейпціг" ві д 8.11.2007р., щодо призначення гене рального директора ЗАТ „Фірм а Лейпціг".

На' підставі викладеного т а керуючись ст. 201 п.4 ЦПК Україн и, суд, -

ухвалив:

Провадження по справ і за позовною заявою ОСОБА_ 2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, З акритого акціонерного тов ариства „Фірма Лейпціг"

про захист порушених тр удових прав та усунення пере шкод у виконанні обов'язків т а відшкодування шкоди за вим ушений прогул - зупинити до ро згляду Господарським судом м . Києва справи №12/392 за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціон ерного товариства „Фірма Лей пціг", Голосіївської районно ї у м. Києві державної адмініс трації про визнання недійсни ми та скасування рішень поза чергових загальних зборів ві д 08.1 1.2007р.

Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана у строк, встанов лений статтею 294 ЦПК України, у хвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляц ійної скарги ухвала, якщо її н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним судом.