Ухвала
від 21.11.2016 по справі 820/3901/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

21 листопада 2016 р. Справа № 820/3901/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження клопотання позивача про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області, за участі третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд винести по даній справі додаткове рішення щодо однієї з позовних вимог, а саме: визнати протиправним та скасувати висновок управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області про відмову у погодженні документації із землеустрою, оформленим листом від 29.06.2016 року за № 96/41-16.

Позивачем через канцелярію суду 10.11.2016 року подано заяву про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 820/3901/16.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, але надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, у зв'язку із неявкою сторін у судове засідання суд вважає за можливе розглядати клопотання позивача про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Водночас слід зазначити, що в Кодексі адміністративного судочинства України відсутня норма, яка регулює дії суду щодо вирішення питання залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення по справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини.

Таким чином, враховуючи положення ч. 5 ст. 155 КАС України, суд вважає, що заявлене позивачем клопотання про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 820/3901/16 є таким, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 158, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області, за участі третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області, за участі третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.11.2016
Оприлюднено24.11.2016
Номер документу62839933
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/3901/16

Ухвала від 28.12.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зінченко А.В.

Постанова від 19.04.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Яковенко М.М.

Ухвала від 12.04.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Яковенко М.М.

Постанова від 15.03.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Яковенко М.М.

Ухвала від 02.03.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Яковенко М.М.

Ухвала від 02.03.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Яковенко М.М.

Ухвала від 15.02.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Яковенко М.М.

Ухвала від 17.01.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Ухвала від 14.12.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зінченко А.В.

Ухвала від 21.11.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зінченко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні