Рішення

від 03.05.2007 по справі 45/149-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

45/149-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2007 р.                                                            Справа № 45/149-07

вх. № 4450/5-45

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Гончаренко А.В., довіреність № 010-01/5675 від 11.10.2007р.

відповідача - не з"явився   

розглянувши справу за позовом ВАТ "Державний експортно-імпортний банк Україна" в о. ХФ ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України", м. Харків  

до  КП  "Харківське міське бюро технічної інвентаризації",  м. Харків  

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України” в особі ХФ ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України”, звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати за позивачем право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 9, 12-29 в будівлі літера "'В-Г", офісного призначення, загальною площею 258,8 кв. м, що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Мироносицька, будинок 57 та зобов'язати Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" здійснити державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 9, 12-29 в будівлі літера "В-1", офісного призначення, загальною площею 258,8 кв. м, що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Мироносицька, будинок 57 за позивачем.

Позивач в засідання суду 03.05.2007 р. надав витребувані ухвалами суду документи.

Представник Відповідача в засідання не з'явився, проте до матеріалів справи під час її розгляду в суді надав відзив на позовну заяву за яким зазначив про те, що позивачем при зверненні до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (відповідач по даній справі) не було надано в повному обсязі правовстановлюючих документів для реєстрації права власності на нерухомість.

Також, під час розгляду справи, Харківська міська рада надала клопотання про залучення її до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача (11.04.2007 р.). Враховуючи, що заявою Харківської міської ради було відкликане вищевказане клопотання, суд приймає відмову  Харківської міської ради від заявленого клопотання щодо залучення у якості  третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

Між ВАТ '"Укрексімбанк" та ТОВ "Укрспецруда" (надалі-Позичальник) укладено 09.03.06р. кредитну угоду № 6806К24 (надалі - Кредитна угода).

В забезпечення виконання Позичальником умов Кредитної угоди між Банком та Абросімовим Олександром Олександровичем укладено договір іпотеки №6806261 від 15.03.06 р. (надалі - Договір іпотеки). В іпотеку банку Абросімовим О.О. було передано нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху № 9, 12 - 29 в будівлі літера "В-1", офісного призначення, загальною площею 258,8 кв. м, що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Мироносицька, будинок 57 (надалі - Предмет іпотеки).

На час подання Позивачем позову Позичальником умови Кредитної угоди                № 6806К24 від 09.03.06 р. не виконано, а саме згідно з Графіком зниження ліміту заборгованості до Кредитної угоди прострочено сплату кредиту - першого траншу у самі 400 000,00 (чотириста тисяч) грн. 00 коп. строком погашення 30.08.2006 р., другого траншу  у сумі 400000,0 (чотириста тисяч) грн. 00 коп. строком погашення 29.09.2006 р., третього траншу у сумі 400000,00 (чотириста тисяч) грн. 00 коп. строком погашення 30.10.2006 р., четвертого траншу у сумі 400000,00 (чотириста тисяч) грн. 00 коп. строком погашення 29.11.2006 р., п'ятого траншу у сумі 400000,00 (чотириста тисяч) грн. 00 коп. строком погашення 29.12.2006 р.

У зв'язку з невиконанням Позичальником вищезазначених умов Кредитної угоди, у відповідності з п.2.1.11 Договору іпотеки, у Позивача виникло право дострокового звернення стягнення на Предмет іпотеки.

З метою задоволення своїх вимог щодо повернення кредиту за рахунок вартості нерухомого майна, яке є предметом Договору іпотеки, Позивачем було подане клопотання від 28.09.2006 р. № 068-02/4020 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Трубнікова С.О. про вчинення виконавчого напису.

У відповідності з приписами п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трубніковим С.О. було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на нежитлові приміщення 1-го поверху № 9, 12-29 в будівлі літера "В-1", офісного призначення, загальною площею 258,8 кв. м, що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Мироносицька, будинок 57, які належать на праві приватної власності громадянину України Абросімову Олександру Олександровичу, які були передані позивачу в іпотеку згідно з договором іпотеки.

Згідно з заявою № 068-02/4525 від 30.10.2006р. філії ВАТ "Укрексімбанк" з                  м. Харкові вказаний виконавчий напис був переданий до виконання до Державної виконавчої служби у Київському районі м. Харкова та відповідною постановою державного виконавця державної виконавчої служби у Київському районі м. Харкова відкрито виконавче провадження.

09.11.2006 р. громадянин Абросімов О.О. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ВАТ "Державний експортно-імпортний банк", 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трубніков Сергій Олександрович про скасування виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості у розмірі 2037320,00 грн. за рахунок нерухомого майна, яке було передано банку в іпотеку громадянином Абросімовим О.О.

Ухвалою від 13.11.2006 р. суддя Київського районного суду м. Харкова зупинив стягнення на підставі виконавчого напису № 2824, виданого 13.10.2006 р. приватнім нотаріусом Харківського міського нотаріального округу про звернення стягнення на  нерухоме майно, яке було передане громадянином Абросімовим О.О. в іпотеку ВАТ "Державний експортно-імпортний банк" до вирішення справи по суті.

Рішенням від 26.01.2007 р. Київський районний суд м. Харкова в задоволенні позову Абросімову О.О. до ВАТ "Державний експортно-імпортний банк", 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трубніков Сергій Олександрович про скасування виконавчого напису нотаріуса відмовлено та поновлено стягнення на підставі зазначеного виконавчого напису № 2428, виданого 13.10.2006 р. приватним нотаріусом Харківського міського округу Трубніковим С.О.

Положеннями ст. 36 Закону України "Про іпотеку" передбачена можливість вирішення питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Вказана норма Закону передбачає, що позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодержателем та іпотекодавнем. Договором про задоволення вилог іпотекодержателя, яким вважається, згідно з вказаною нормою Закону, також відповідне застереження в іпотечному договорі, визначається можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки.

В п. 5.4 Договору іпотеки № 6806261 від 15.03.06 р. міститься застереження про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання у будь-який спосіб на вибір Банку. Підпунктом "а" п. 5.4 Договору іпотеки передбачена передача Банку права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язань за Кредитною угодою здійснюється у порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку". Частиною першою ст. 37 вказаного Закону визначено, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки. Пунктом 5.4 Договору іпотеки визначено, що Банк при зверненні стягнення реєструє за собою предмет іпотек.

З метою реалізації свого права іпотекодержателя, передбаченого підпунктом "а" п. 5.4 Договору іпотеки та ст.ст. 36, 37 Закону України "Про іпотеку" Позивач звернувся з листом № 068-02/5463 від 30.12.2006 р. до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" з клопотанням про здійснення реєстрації права власності на Предмет іпотеки.

КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", листом № 393 від 02.02.2007 р., відмовило Позивачу в реєстрації на його ім'я права власності на Предмет іпотеки, обґрунтовуючи відмову, по-перше, тим фактом, що договір іпотеки не входить до переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких БТІ здійснює таку реєстрацію (вказаний перелік правовстановлюючих документів визначений Додатком № 1 до "Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого наказом Мінюсту України № 7/5 від 07.02.2002р. зі змінами та доповненнями), а також, по-друге, тим, що договір іпотеки не включений до електронного реєстру прав власності на нерухоме майно. БТІ у листі № 393 від 02.02.2007 р. визначено, що здійснити реєстрацію права власності на Предмет іпотеки на ім'я Позивача можливо тільки на підставі правовстановлюючого документу, передбаченого Додатком № 1 до Тимчасового положення.

Відмовою від реєстрації права власності на Предмет іпотеки КП " Харківське міське бюро технічної інвентаризації" позбавило Позивача можливості скористатися передбаченим ст. 1, частиною 5 ст. З, ст.ст. 7, 33 Закону України "Про іпотеку" та            ст. 589, 590 ЦК України правом задоволення своїх вимог за Кредитною угодою шляхом звернення

стягнення на предмет іпотеки у порядку позасудового врегулювання на підставі відповідного застереження в договорі іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекадержателя.

Не проведення КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" реєстрації права власності на нерухоме майно, яке є Предметом іпотеки на ім'я ВАТ "Укрексімбанк" з посиланням на Додаток № 1 до "Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого наказом Мінюсту України № 7/5 від 07.02.2002 р., як на обґрунтування відмови в проведенні реєстрації права власності на ім'я Банку є безпідставним та такими, що суперечать принципам верховенства права, передбаченим ст.8 Конституції України, оскільки норми Тимчасового положення не відповідають норма ст.ст. 36, 37 Закону України "Про іпотеку".

У відповідності з Статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно до положень підпункту 1 пункту 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, у тому числі з позовом про визнання права, як способом захист) своїх цивільних прав та інтересів.

Згідно із ч. 2 ст. 328 Цивільного Кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Вище встановлені обставини справи та приписи нормативно-правових актів дають підстави суду вважати, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1.4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1, частиною 5 ст. З, ст.ст. 7, 33, 36, ч.1  ст. 37 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 11, 16, 319, 328 Цивільного Кодексу України -

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову Харківської міської ради від клопотання від 11.04.2007 р.  

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк" право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 9, 12-29 в будівлі літера '"В-1", офісного призначення, загальною площею 258,8 кв. м, які розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Мироносицька, будинок 57.

Зобов'язати КП „Харківське міськБТІ" здійснити державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 9, 12-29 в будівлі літера "В-1", офісного призначення, загальною площею 258,8 кв. м, які розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Мироносицька, будинок 57 за Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк"

Рішення підписано 03.05.2007 р.

Суддя                                                                                            

справа № 45/149-07