Постанова

від 15.11.2016 по справі 813/3180/16

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року справа № 813/3180/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів" до Червоноградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Яричів" звернулось до суду з позовом до Червоноградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000601400 та №0000611400 від 05.09.2016 р.

Заявлені вимоги обґрунтовує помилковим твердженням податкового органу про відсутність у позивача права на податковий кредит з причин не зазначення в графі номенклатура опису отриманого товару. Дане твердження вважає помилкове з огляду на те, що Порядок заповнення податкової накладної в окремих випадках допускає відсутність конкретного переліку товарів (робіт, послуг) у графі 3 податкової накладної. Також наголошує, що податкова накладна складається саме на суму авансу, а не на відвантажені товари, виконані роботи чи надані послуги. Тобто складення податкових накладних ТОВ КФ «Ярич» на суму коштів що надійшли як аванс відповідає приписам ПК України та Порядку заповнення податкової накладної. Відтак просить спірні рішення скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав наведених у ньому, просив позов задоволити.

Представник відповідача позов не визнала, надала суду письмові заперечення, зміст котрих зводиться до відсутності у позивача права включати суми ПДВ до податкового кредиту на підставі податкових накладних у котрих відсутній обов'язковий реквізит номенклатура товару. Зазначає, що позивач мав право звернення з заявою/скаргою до контролюючого органу на постачальника, з причини неправильного заповнення останнім податкової накладної. Зважаючи на вказане вважає що підстав для задоволення позовних вимог не має.

В судовому засіданні проти позову заперечив, спираючись на подані письмові заперечення, в задоволенні позовних вимог просив відмовити повністю.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав .

Червоноградською об`єднанню державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області проведено документальна позапланова виїзна перевірка ТзОВ «Яричів» щодо дотримання вимог податкового законодавства під час проведення взаєморозрахунків із ТОВ «Кондитерська фабрика «Ярич» за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, результатом котрої складено Акт від 11.08.2016 року №739/1400/34928161 (надалі - Акт перевірки).

В Акті перевірки встановлено порушення п.201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201, п.198 .1 п.198.2, ст. 198 ПК України що призвело до заниження суми ПДВ на загальну суму 586043 грн., та завищення залишку від'ємного значення ПДВ, що після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного періоду на 21521 грн.

Під час перевірки податковий орган встановив включення позивачем в податковий кредит по ПДВ, зокрема суми ПДВ від авансів перерахованих на користь ТОВ «Кондитерська фабрика «Ярич», в той час як у представлених податкових накладних відсутні всі обов'язкові реквізити, зокрема номенклатура поставки (найменування) товару (послуг).

На підставі акту перевірки від 11.08.2016 року №739/1400/34928161 податковим органом 05.09.2016 р. винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення №0000601400 та №0000611400.

Не погоджуючись прийнятим податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його до суду.

Судом встановлено, що на протязі 2015 року позивач в межах дії укладеного договору поставки № 2910-13 від 29.10.2013р. у відповідності до п.4.3. здійснив передоплату за товар на ТОВ КФ «Ярич» у виді авансових платежів на загальну суму 6 231 200,00 грн. з ПДВ згідно наступних платіжних доручень: № 1102 на суму 400 тис. грн..; № 1103 на суму 380 тис. грн..; № 1136 на суму 150 тис. грн..; № 1192 на суму 350 тис. грн..; № 1216 на суму 380 тис. грн..; № 1215 на суму 400 тис. грн..; № 1233 на суму 780 тис. грн..; № 1253 на суму 500 тис. грн..; № 1254 на суму 280 тис. грн..; № 1305 на суму 780 тис. грн..: № 1330 на суму 546 тис. грн..: № 395 на суму 780 тис. грн..; № 1 на суму 275 тис. грн..; № 2 на суму 200 гри..; № 4 на суму 230 тис. грн..;

В свою чергу ТОВ КФ «Ярич» склав і видав податкову накладну на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Зокрема ТОВ КФ «Ярич» виписав на позивача наступні податкові накладні (ПН) з вказуванням в графі 3 «авансовий платіж за товарно-матеріальні цінності», а саме: ПН від 31.01.2015р. за №959; ПН від 28.02.2015р. за №1032, ПН від 31.03.2015р. за №1041; ПН від 30.04.2015р. за №925; ПН від 31.05.2015р. за №923; ПН від 30.06.2015р. за №816; ПН від 31.08.2015р. за №819; ПН від 30.09.2015р. за №836; ПН від 31.10.2015р. за №890: ПН від 04.12.2015р. за №290; ПН від 07.12.2015р. за №291 та ПН від 10.12.2015р. за №292. Всього на загальну суму 6 231 200.00 грн. з ПДВ. де ПДВ = 1 038 533,00 грн.

В період здійснення перевірки, а саме з 01.08.2016 р. по 05.08.2016 р. позивач вказав відповідачу, що частину сплачених авансових коштів перерахованих у 2015 році згідно договору поставки № 2910-13 від 29.10.2013р. ГОВ КФ «Ярич» повернув 27 травня 2016 року, які частково були зараховані в рахунок погашення сплачених Позивачем авансових платежів у період, що перевірявся, окрім того в червні 2016 року ТОВ КФ «Ярич» здійснив поставку товарів (кондитерських виробів) на загальну суму 2 118 732,77 грн. з ПДВ в рахунок погашення сплачених позивачем авансових платежів у 2015р. до договору поставки № 2910-13 від 29.10.2013р. по наступним видатковим накладним:

- ВН № 160007678 від 21.06.2016р.; - ВН № 160007679 від 21.06.2016р.; - ВН № 160007680 від 21.06.2016р.: - ВН № 160007681 від 21.06.2016р.; - ВН № 160007682 від 21.06.2016р.; - ВН № 160007677 від 22.06.2016р.; - ВН № 160007692 від 22.06.2016р.: - ВН № 160007693 від 22.06.2016р.: - ВН № 160007695 від 22.06.2016р.; - ВН № 160007674 від 23.06.2016р.: - ВН № 160007841 від 24.06.2016р.; - ВН № 160007842 від 24.06.2016р.; - ВН № 160007847 від 24.06.2016р.

В зв'язку з цим відповідачу надано відповідні розрахунки коригувань кількісних і вартісних показників на загальну суму ( - 452491,42 грн. ПДВ ) по факту поставки товару до наступних податкових накладних, зокрема за:

27.05.2016р. під № 727 до ПН № 959 від 31.01.2015р. - сума скоригованого ПДВ повернутого частково авансу від 27.05.2016р.:

21.06.2016р. під № 608 до ПН № 959 від 31.01.2015р. ; - коригування відповіли;: до видаткових накладних на товар;

21 06.2016р. під № 610 до ПН № 1032 від 28.02.2015р.: - коригування відповідно до видаткових накладних на товар;

21.06.2016р. під № 611 до ПН № 1041 віл 31.03.2015 р.: - коригування відповідно до видаткових накладних на товар;

21.06.2016р. під № 612 до ПН № 925 від 30.04.2015 року: - коригування відповідно до видаткових накладних на товар;

22.06.2016р. під № 617 до ПН №925 від 30.04.2015 р; - коригування відповідно до видаткових накладних на товар;

22.06.2016р. під № 618 до ПН № 923 віл 31.05.2015р. : - коригування відповідно до видаткових накладних на товар;

23.06.2016р. під № 624 до ПН № 923 від 31.05.2015 р. ; - коригування відповідно до видаткових накладних на товар;

24.06.2016р. під № 628 до ПН № 923 від 31.05.2015р. : - коригування відповідно до видаткових накладних на товар.

Дана обставина описана податковим органом в Акті перевірки як поставки що мали місце у 2016 році до моменту перевірки, на підставі оплачених авансових платежів у 2015 році, незважаючи на власну позицію, що всі податкові накладні містили «порушення номенклатури» товару в відповідній графі у 2015 році.

Вирішуючи спір суд виходить з наступних норм та міркувань.

Згідно з абз. е) п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань ТОВ КФ «Ярич» зобов'язаний був скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У п. 201.2 ст.201 ПК України вказано, що форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

На момент виписки вказаних у акті перевірки податкових накладних діяв «Порядок заповнення податкової накладної», затверджений наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року №1129.

У п. 15 цього Порядку вказано, що до розділу І податкової накладної вносяться дані у розрізі номенклатури постачання товарів/послуг, а саме:

1) до графи 2 - дата виникнення податкового зобов'язання у постачальника (продавця), тобто здійснення будь-якої з подій, що сталася раніше, відповідно до вимог пункту 187.1 етапі 187 розділу V Податкового кодексу України. Графа 2 заповнюється в порядку, передбаченому абзацом другим пункту 4 цього Порядку;

2) до графи 3 - номенклатура товарів/послуг постачальника (продавця).

При цьому, заповнення графи 3 у податковій накладній допускається не лише переліком конкретних найменувань товарів (робіт/послуг)

Крім того, слід врахувати, що згідно з п.201.1 ПК України та п. 4 «Порядку заповнення податкової накладної» податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань постачальника (продавця).

Одною з таких дат відповідно до п. 187.1 ПК України є дата надходження дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

Згідно припису п. 201.7 ст. 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У п.17 «Порядку заповнення податкової накладної» вказано, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Тобто складення податкових накладних ТОВ КФ «Ярич» на суму коштів що надійшли як попередня оплата (аванс) відповідає ст.201 ПК України та п.17 «Порядку заповнення податкової накладної» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року №1129.

Щодо тверджень податкового органу про можливість подання заяви до податкового органу у випадку невірного заповнення податкової накладної, то суд звертає увагу на таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість. - продавця говарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку, д) повна аоо скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість. - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) говарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціпа постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні, з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до пункту 201.4 статті 201 ПК України, податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

Згідно із приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарі в/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У п. 198.6 ст.198 ПК України вказано, що податкові накладні, отримані з Єдиного рссстру податкових накладних, для отримувача товарів/послуг є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Усі податкові накладні за 2015 рік що зазначені вище на загальну суму 6231200 грн. з ПДВ були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що стверджується квитанціями про реєстрацію податкової накладної, що містяться в матеріалах справи.

Доказів того, що покупцеві і продавцеві було надіслано електронної квитанції чи повідомлення в електронному вигляді про неприйняття податкових накладних із зазначенням причини - порушення порядку заповнення податкової накладної, відповідачем суду не надано, що відповідно виключало необхідність звернення позивача з заявою із скаргою на постачальника.

Відтак зважаючи на наведе, суд погоджується з доводами позовної заяви про наявність у позивача права на формування податкового кредиту з ПДВ за наслідками господарських операцій з його контрагентом, що є наслідком для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

Всупереч наведеним вимогам відповідач не довів правомірності прийнятих ним спірних рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, такі належить присудити з відповідача.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними та скасувати винесені Червоноградською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області податкові повідомлення-рішення від 05.09.2016 року № №0000601400 від 05.09.2016 року №0000611400.

3.Стягнути з Червоноградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (ЄДРПОУ - 39852024 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів" (ЄДРПОУ - 34928161 ) 10 988,23 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 21.11.2016 року.

Суддя Братичак У.В.