Постанова

від 14.11.2016 по справі 814/2217/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

14 листопада 2016 року Справа № 814/2217/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., суддів Біоносенко В.В., Лебедєвої Г.В. за участю секретаря судового засідання Бондар В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,54001

доМиколаївська обласна виборча комісія, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001

треті особи Миколаївська обласна організація політичної партії "Всеукраїнське об"єднання "Батьківщина", пр.Леніна, 93-в, оф.504,Миколаїв,54017 ОСОБА_2, провизнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови від 18.10.2016р. №97, зобов'язання вчинити певні дії, за участю представників:

позивач ОСОБА_1;

від позивача ОСОБА_3;

від відповідача не з'явився;

від третіх осіб не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Миколаївської обласної виборчої комісії (далі-відповідач) з наступними позовними вимогами:

- Визнати дії Миколаївської обласної виборчої комісії при прийнятті постанови №97 від 18.10.2016 року «Про відмову від реєстрації депутата Миколаївської обласної ради» протиправними та такими, що порушують Закон України «Про місцеві вибори» (ч. 15 ст. 27, ст. 89), Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затверджений постановою ЦВК №228 від 05.09.2015 року, роз'яснення щодо порядку реєстрації обраних депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, обласних, районних міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ, затверджене постановою ЦВК №381 від 02.10.2015 року;

- Визнати протиправною та скасувати постанову Миколаївської обласної виборчої комісії №97 від 18.10.2016 року "Про відмову від реєстрації депутата Миколаївської обласної ради" як такої, що суперечить вимогам законодавства України.

- Зобов'язати Миколаївську обласну виборчу комісію визначити ОСОБА_1 розумний строк для подачі документів до Миколаївської обласної виборчої комісії щодо реєстрації ОСОБА_1 депутатом Миколаївської обласної ради.

Ухвалою суду від 07.11.2016 року залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Миколаївську обласну організацію політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» та ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що Миколаївською обласною виборчою комісією було грубо порушено її права, шляхом не повідомлення позивача про обрання її депутатом Миколаївської обласної ради в порядку черговості у виборчому списку кандидатів в депутати Миколаївської обласної організації Політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», що потягнуло за собою прийняття оскаржуваної постанови.

Від відповідача до суду надійшли письмові заперечення, згідно яких відповідач зазначив, що оскільки у відповідача не було контактної інформації позивача, ним було прийнято рішення повідомити Миколаївську обласну організацію Політичну партію «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», а тому вказане свідчить про правомірність оскаржуваних дій та постанови.

Від третіх осіб заперечень чи пояснень до суду не надходило.

Відповідач та треті особи у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду попереджений належним чином.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

30.09.15 ОСОБА_1 зареєстровано Миколаївською обласною виборчої комісією кандидатом в депутати Миколаївської обласної ради за виборчим списком Миколаївської обласної організації Політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року.

04.11.15 постановою Миколаївської обласної комісії №74 затверджено черговість розміщення кандидатів у депутати Миколаївської обласної ради від Миколаївської обласної організації Політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», відповідно до якої ОСОБА_1 займає №8 (округ №59) з результатом 18,0615 відсотка голосів виборців.

05.09.16 Миколаївської обласної виборчою комісією винесено постанову №95 «Про дострокове припинення повноважень депутата Миколаївської обласної ради», відповідно до якої, у зв'язку з надходженням свідоцтва про смерть ОСОБА_5, обраного депутатом Миколаївської обласної ради від Миколаївської обласної організації Політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», його повноваження депутата визнано припиненими достроково.

Одночасно з цим, постановою №95 від 05.09.16 Миколаївською ОВК визнано обраною депутатом Миколаївської обласної ради ОСОБА_6, наступного за черговістю кандидата в депутати Миколаївської обласної ради у виборчому списку Миколаївської обласної ради від Миколаївської обласної організації Політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина».

27.09.16 Миколаївської обласної виборчою комісією винесено постанову №96 «Про відмову від реєстрації депутата Миколаївської обласної ради», відповідно до якої, у зв'язку з неподанням заяви протягом 20 діб з дня прийняття постанови №95 від 05.09.16 про відмову від депутатського мандата, або реєстрацію, ОСОБА_6 обрану депутатом Миколаївської обласної ради від Миколаївської обласної організації Політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», визнано такою, що відмовилась від реєстрації депутатом Миколаївської обласної ради.

Одночасно з цим, постановою №96 від 27.09.16 Миколаївською ОВК визнано обраною депутатом Миколаївської обласної ради ОСОБА_1, наступного за черговістю кандидата в депутати Миколаївської обласної ради у виборчому списку Миколаївської обласної ради від Миколаївської обласної організації Політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина».

Також, п.п.3, 4 постанови визначено про необхідність повідомити ОСОБА_1 про визнання її обраними депутатом Миколаївської обласної ради не пізніше 28.09.16 та оприлюднення постанови на офіційному сайті Миколаївської обласної державної адміністрації.

18.10.16 Миколаївської обласної виборчою комісією винесено постанову №97 «Про відмову від реєстрації депутата Миколаївської обласної ради», відповідно якою, у зв'язку з неподанням заяви протягом 20 діб з дня прийняття постанови №96 від 27.09.16 про відмову від депутатського мандата, або реєстрацію, ОСОБА_1 обрану депутатом Миколаївської обласної ради від Миколаївської обласної організації Політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», визнано такою, що відмовилась від реєстрації депутатом Миколаївської обласної ради.

Одночасно з цим, постановою №97 від 18.10.16 Миколаївською ОВК визнано обраною депутатом Миколаївської обласної ради ОСОБА_7, наступного за черговістю кандидата в депутати Миколаївської обласної ради у виборчому списку Миколаївської обласної ради від Миколаївської обласної організації Політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина».

19.10.16 Миколаївської обласної виборчою комісією винесено постанову №99 «Про відмову від реєстрації депутата Миколаївської обласної ради», відповідно до якої, у зв'язку з надходженням власноручної заяви від ОСОБА_7 обраного депутатом Миколаївської обласної ради від Миколаївської обласної організації Політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», визнано таким, що відмовився від реєстрації депутатом Миколаївської обласної ради.

Одночасно з цим, постановою №99 від 19.10.16 Миколаївською ОВК визнано обраним депутатом Миколаївської обласної ради ОСОБА_2, наступного за черговістю кандидата в депутати Миколаївської обласної ради у виборчому списку Миколаївської обласної ради від Миколаївської обласної організації Політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина».

21.10.16 Миколаївської обласної виборчою комісією винесено постанову №101 «Про реєстрацію депутата Миколаївської обласної ради», про реєстрацію обраного депутата Миколаївської обласної ради ОСОБА_2 від Миколаївської обласної організації Політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина».

Відповідно до ст.90 Закону України «Про місцеві вибори» у разі якщо депутат, який обирався в багатомандатному виборчому окрузі, достроково припинив повноваження або його повноваження достроково припинені на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням територіальної виборчої комісії обраним депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати від місцевої організації партії.

Реєстрація особи, обраної депутатом відповідно до частини першої цієї статті, та видання їй тимчасового посвідчення депутата здійснюються територіальною виборчою комісією з дотриманням порядку, передбаченого статтею 89 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.89 Закону особа, обрана депутатом обласної ради, для її реєстрації, зобов'язана подати до територіальної виборчої комісії протягом 20 днів з дня офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів копію зареєстрованої заяви про припинення дії іншого представницького мандата, поданої відповідно до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради.

Відповідно до ч.4 ст.89 Закону у разі невиконання без поважних причин особою, обраною депутатом у багатомандатному виборчому окрузі, вимог частини першої цієї статті територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання її такою, яка відмовилася від депутатського мандата, та визнає обраним депутатом в багатомандатному виборчому окрузі наступного за черговістю кандидата в депутати від відповідної місцевої організації партії та реєструє його в установленому цим Законом порядку.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст.89, 90 Закону, обов'язковою умовою для прийняття виборчою комісією рішення про визнання особи обраної депутатом, такою що відмовилась від депутатського мандату є неподання цієї особою, без поважних причин, протягом 20 днів заяви про припинення дії іншого представницького мандата.

Відповідно до п.4 Роз'яснення щодо порядку реєстрації обраних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ, яке затверджено постановою ЦВК від 02.10.15 №381, у разі відсутності іншого представницького мандата, особа обрана депутатом обласної ради, повинна подати на реєстрацію заяву про відсутність такого мандата.

Натомість колегія судів, звертає увагу, що ст.89 Закону, обов'язку особи обраної депутатом подавати заяву про відсутність у нього іншого представницького мандату не передбачає. Обов'язок подання копії заяви про припинення дії іншого представницького мандата, обумовлений у ч.1 ст.89 Закону, лише його наявністю.

В свою чергу, ч.4 ст.89 Закону, яка передбачає як наслідок визнання особи обраною депутатом обласної ради такою, що відмовилась від депутатського мандату, лише у разі неподання копії зареєстрованої заяви про припинення дії іншого представницького мандата, яка подано до відповідного представницького органу.

Нажаль Закон України «Про місцеві вибори» взагалі не містить положень, з якого моменту обраховувати 20 днів для подання заяви копії заяви про припинення дії іншого представницького мандата, обраному депутату обласної ради, якій заміщує іншого депутата обраного в багатомандатному виборчому окрузі, у разі припинення його повноважень відповідно до ст.90 Закону.

Вочевидь, що цей строк не може у такому випадку обраховуватися з моменту офіційного оприлюднення 04.11.2015 результатів виборів (ст.88 Закону), оскільки у такому випадку він буде вичерпаний ще до його початку.

У будь-якому випадку, оскільки рішення відповідача викладене у постанові №97 від 18.10.16 про визнання депутата Миколаївської обласної ради ОСОБА_1, такою що відмовилась від реєстрації депутатом Миколаївської обласної ради, вмотивовано невиконання нею обов'язку про реєстрацію, який виник у неї на підставі попередньої постанови виборчої комісії №96 від 27.09.16, необхідною умовою її прийняття є доведеність до відома позивачки зазначеної постанови №96.

За відсутністю у особи інформації про необхідність виконання нею певного зобов'язання, неможливо застосовувати до неї негативні наслідки невиконання цього зобов'язання.

Обов'язок доведення зазначеної інформації покладений на відповідача.

Так, відповідно до ч.15 ст.27 Закону рішення виборчої комісії вивішується на стенді офіційних матеріалів комісії для загального ознайомлення не пізніше ранку наступного дня після дня його прийняття. Таке рішення у цей самий строк доводиться також до відома суб'єктів виборчого процесу, яких воно стосується.

Відповідно до п.п.3 Роз'яснення виборча комісія повідомляє (рекомендованим листом, телеграмою, факсограмою, телефонограмою тощо) особу, обрану депутатом в багатомандатному виборчому окрузі, про її обрання та про необхідність подання до територіальної виборчої комісії документів для реєстрації депутатом, передбачених Законом та цим Роз'ясненням, а також щодо наслідків неподання таких документів.

Рекомендований лист, телеграма надсилаються особі, обраній депутатом, після їх реєстрації в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії з місцевих виборів. Документ, виданий підприємством зв'язку на підтвердження надсилання рекомендованого листа, телеграми, зберігається в комісії.

Про передачу повідомлення (факсограмою, телефонограмою) особі, обраній депутатом, член комісії, який його передав, складає письмову довідку, в якій зазначає прізвище, ім'я та по батькові обраного депутата, який отримав відповідне повідомлення, номер засобу зв'язку, за яким його передано, дату та час такої передачі, а також свої прізвище, ім'я, по батькові та ставить свій підпис. Текст повідомлення після реєстрації в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії з місцевих виборів та довідка про його передачу зберігаються в комісії.

В судовому засіданні, з пояснень голови Миколаївської обласної виборчої комісії встановлено, що відповідач взагалі не повідомляв ОСОБА_1 про обрання її депутатом Миколаївської обласної ради, про необхідність подання документів на реєстрацію, а також щодо наслідків неподання таких документів. Згідно заперечень відповідача, виборча комісія лише обмежилась наданням доручення члену комісії ОСОБА_8 повідомити ОСОБА_1 В свою чергу, член комісії ОСОБА_8 лише повідомила за телефоном юридичний відділ Миколаївської обласної організації Політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина». Безпосередньо ОСОБА_1 про обрання її депутатом, необхідність подання документів на реєстрацію та про наслідки неподання таких документів ніхто не повідомляв.

Доказів належного повідомлення ОСОБА_1 визначених п.3 Роз'яснення (рекомендованого листа, телеграми, факсограми, телефонограми) відповідачами до суду не надано.

В судовому засідання представник відповідача, пояснив зазначене тим, що після завершення виборчого процесу, вся документація з проведення місцевих виборів 25.10.15 була передана до обласного архіву, а тому у виборчої комісії не було адреса та засобів зв'язку ОСОБА_1, що унеможливлювало її повідомлення безпосередньо комісією, тому це було зроблено через осередок політичної партії, яка її висувала.

Суд не може погодитися з такою позицію відповідача. Миколаївська обласна виборча комісія є суб'єктом владних повноважень, а тому саме на неї покладено обов'язок вжити вичерпних заходів щодо доведення до відома суб'єктів виборчого процесу про рішення, яких воно стосується. Зазначений обов'язок не може бути делегований іншому суб'єкту виборчого процесу, та не знімає відповідальності з комісії. Оскільки ОСОБА_1 не було проінформована про постанову №96 від 27.09.16, це означає що вжиті суб'єктом владних повноважень не були вичерпні.

Закон не покладає на кандидатів у депутати презумпції обізнаності у змінах складу представницького органу до якого вони обираються. ОСОБА_1 могло не бути відомо про достроково припинення повноважень депутата обласної ради та про відмову у реєстрації обраного замість нього в порядку заміщення наступного за черговістю кандидата.

Щодо посилання відповідача на те, що зі змістом постанови №96 від 27.09.16 про обрання її депутатом обласної ради, ОСОБА_1 могла ознайомитися на сайті Миколаївської обласної державної адміністрації, також неможливо погодитись.

Відповідно до скриншоту з сайту Миколаївської ОДА, постанова №96 від 27.09.16 про визнання обраною ОСОБА_1 депутатом Миколаївської обласної ради, була оприлюднена на сайті лише 03.10.16 (арк.спр.18 ). А за таких обставин, постанова №97 від 18.10.16 про визнання ОСОБА_9 такою, що відмовилась від реєстрації депутатом Миколаївської обласної ради, прийнята в строк менший ніж 20 днів, що також порушує права позивачки.

Враховуючи викладене, колегія судів дійшла висновку, що Миколаївської виборчою комісією було порушено пасивне виборче право ОСОБА_1 бути обраною депутатом Миколаївської обласної ради, а ухвалена постанова №97 від 18.10.16 про визнання її такою, що відмовилась від реєстрації депутатом Миколаївської обласної ради є протиправною та підлягаю скасуванню.

В цій частині позов належить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.89 Закону у разі звернення особи, обраної депутатом до територіальної виборчої комісії щодо наявності поважних причин, які перешкоджають виконанню вимог частини першої цієї статті, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про визнання цих причин поважними і встановити інший строк виконання зазначених вимог або про відмову у визнанні цих причин поважними.

На думку суду, відсутність належного повідомлення позивача про обрання її депутатом, необхідність подання документів на реєстрацію та про наслідки неподання таких документів є поважною причиною пропущення строків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КАС України, суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.

За таких обставин, враховуючи прогалини в Законі України «Про місцеві вибори» щодо обчислення строку та необхідності подання заяви про відсутність іншого представницького мандату, які викладені вище, суд вважає, що встановлення ОСОБА_1 розумного строку для подання нею документів до Миколаївської обласної виборчої комісії для реєстрації депутатом Миколаївської обласної ради є належним та ефективним способом поновлення її порушених прав.

В цій частині позов також задовольнити.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним дій відповідача під час винесення постанови №97 від 18.10.16, то вона є такою що окремо від вимоги про визнання постанови протиправною розглянута бути не може. Оскільки права та інтереси позивача порушено кінцевим результатом таких дій - постановою, належним способом захисту є саме її скасування. Протиправність дій відповідача під час винесення спірної постанови №97 є мотивом задоволення позову в частині її скасування. Враховуючи, що суд вже висловився щодо протиправності дій відповідача під час розгляду позовної вимоги про скасування постанови №97 від 18.10.16, задоволення вимоги про визнання протиправними ще і дій під час її прийняття є зайвим.

В цій частині позову належить відмовити.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.94 КАС України.

Сплачені позивачем судові витрати в загальній сумі 964,60 грн. підтверджені квитанціями від 01.11.2016 року, а відтак підлягають поверненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Миколаївської обласної виборчої комісії №97 від 18.10.2016 року "Про відмову від реєстрації депутата Миколаївської обласної ради" як такої, що суперечить вимогам законодавства України.

3. Зобов'язати Миколаївську обласну виборчу комісію визначити ОСОБА_1 розумний строк для подачі документів до Миколаївської обласної виборчої комісії щодо реєстрації ОСОБА_1 депутатом Миколаївської обласної ради.

4.В іншій частині позовних вимог відмовити.

5.Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської обласної виборчої комісії (код ЄДРПОУ 2486321265) судовий збір сплачений згідно квитанції від 01.11.2016 року в сумі 551,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Є. В. Марич

Судді В.В. Біоносенко

Г.В. Лебедєва