Ухвала

від 05.01.2017 по справі 814/2217/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 р. Справа № 814/2217/16

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Шеметенко Л.П., Єщенка О.В.

за участю секретаря - Богданової С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Миколаївської обласної виборчої комісії, Миколаївської обласної організації політичної партії Всеукраїнське об'єднання Батьківщина на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної виборчої комісії, треті особи: Миколаївська обласна організація політичної партії Всеукраїнське об'єднання Батьківщина , ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та, посилаючись на порушення відповідачем ст. ст. 27, 89, 90 Закону України Про місцеві вибори , постанови Центральної виборчої комісії №381 від 02 жовтня 2015 Про роз'яснення щодо порядку реєстрації обраних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ , стосовно прийняття рішення про визнання обраним та реєстрацію депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії, повідомлення відповідного кандидата у депутати про його обрання та про необхідність подання до територіальної виборчої комісії документів для реєстрації депутатом, просить суд: визнати дії Миколаївської обласної виборчої комісії при прийнятті постанови №97 від 18.10.2016 року "Про відмову від реєстрації депутата Миколаївської обласної ради" протиправними та такими, що порушують Закон України "Про місцеві вибори" (ч. 15 ст. 27, ст. 89), Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затверджений постановою ЦВК №228 від 05.09.2015 року, роз'яснення щодо порядку реєстрації обраних депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, обласних, районних міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ, затверджене постановою ЦВК №381 від 02.10.2015 року; визнати протиправною та скасувати постанову Миколаївської обласної виборчої комісії №97 від 18.10.2016 року "Про відмову від реєстрації депутата Миколаївської обласної ради" як такої, що суперечить вимогам законодавства України; зобов'язати Миколаївську обласну виборчу комісію визначити ОСОБА_1 розумний строк для подачі документів до Миколаївської обласної виборчої комісії щодо реєстрації позивача депутатом Миколаївської обласної ради.

За наслідками розгляду адміністративного позову Миколаївським окружним адміністративним судом 14 листопада 2016 ухвалено постанову про часткове задоволення адміністративного позову.

Суд першої інстанції визнав протиправною та скасував постанову Миколаївської обласної виборчої комісії №97 від 18 жовтня 2016 "Про відмову від реєстрації депутата Миколаївської обласної ради". Зобов'язано Миколаївську обласну виборчу комісію визначити ОСОБА_1 розумний строк для подачі документів до Миколаївської обласної виборчої комісії щодо її реєстрації депутатом Миколаївської обласної ради. У задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

Приймаючи означене рішення, суд попередньої інстанції виходив з того, що рішення відповідача викладене у постанові №97 від 18 жовтня 2016 про визнання депутата Миколаївської обласної ради ОСОБА_1, такою що відмовилась від реєстрації депутатом Миколаївської обласної ради, вмотивовано невиконання нею обов'язку про реєстрацію, який виник у неї на підставі попередньої постанови виборчої комісії №96 від 27 вересня 2016. Необхідною умовою прийняття рішення виборчою комісією - є його доведеність до відома позивача.

За відсутністю у ОСОБА_1 інформації про необхідність виконання певного зобов'язання, неможливо застосовувати до неї негативні наслідки невиконання цього зобов'язання. При цьому, обов'язок доведення зазначеної інформації покладений на відповідача.

За таких підстав, суд першої інстанції дійшов висновку, що Миколаївської виборчою комісією було порушено пасивне виборче право ОСОБА_1 бути обраною депутатом Миколаївської обласної ради, а ухвалена постанова №97 від 18.10.2016 про визнання її такою, що відмовилась від реєстрації депутатом Миколаївської обласної ради є протиправною.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Миколаївська обласна виборча комісія, Миколаївська обласна організація політичної партії Всеукраїнське об'єднання Батьківщина подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Апеляційні скарги ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційних скарг, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що 30.09.2015 ОСОБА_1 зареєстровано Миколаївською обласною виборчої комісією кандидатом в депутати Миколаївської обласної ради за виборчим списком Миколаївської обласної організації Політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року.

04.11.2015 постановою Миколаївської обласної комісії №74 затверджено черговість розміщення кандидатів у депутати Миколаївської обласної ради від Миколаївської обласної організації Політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", відповідно до якої ОСОБА_1 займає №8 (округ №59) з результатом 18,0615 відсотка голосів виборців.

05.09.2016 Миколаївської обласної виборчою комісією винесено постанову №95 "Про дострокове припинення повноважень депутата Миколаївської обласної ради", відповідно до якої, у зв'язку з надходженням свідоцтва про смерть ОСОБА_3, обраного депутатом Миколаївської обласної ради від Миколаївської обласної організації Політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", його повноваження депутата визнано припиненими достроково.

Одночасно з цим, постановою №95 від 05.09.2016 Миколаївською ОВК визнано обраною депутатом Миколаївської обласної ради ОСОБА_4, наступного за черговістю кандидата в депутати Миколаївської обласної ради у виборчому списку Миколаївської обласної ради від Миколаївської обласної організації Політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина".

27.09.2016 Миколаївської обласної виборчою комісією винесено постанову №96 "Про відмову від реєстрації депутата Миколаївської обласної ради", відповідно до якої, у зв'язку з неподанням заяви протягом 20 діб з дня прийняття постанови №95 від 05.09.2016 про відмову від депутатського мандата, або реєстрацію, ОСОБА_4 обрану депутатом Миколаївської обласної ради від Миколаївської обласної організації Політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", визнано такою, що відмовилась від реєстрації депутатом Миколаївської обласної ради.

Одночасно з цим, постановою №96 від 27.09.2016 Миколаївською ОВК визнано обраною депутатом Миколаївської обласної ради ОСОБА_1, наступного за черговістю кандидата в депутати Миколаївської обласної ради у виборчому списку Миколаївської обласної ради від Миколаївської обласної організації Політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина".

Також, п.п.3, 4 постанови визначено про необхідність повідомити ОСОБА_1 про визнання її обраними депутатом Миколаївської обласної ради не пізніше 28.09.2016 та оприлюднення постанови на офіційному сайті Миколаївської обласної державної адміністрації.

18.10.2016 року Миколаївської обласної виборчою комісією винесено постанову №97 "Про відмову від реєстрації депутата Миколаївської обласної ради", відповідно якою, у зв'язку з неподанням заяви протягом 20 діб з дня прийняття постанови №96 від 27.09.16 про відмову від депутатського мандата, або реєстрацію, ОСОБА_1 обрану депутатом Миколаївської обласної ради від Миколаївської обласної організації Політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", визнано такою, що відмовилась від реєстрації депутатом Миколаївської обласної ради.

Одночасно з цим, постановою №97 від 18.10.2016 Миколаївською ОВК визнано обраною депутатом Миколаївської обласної ради ОСОБА_5, наступного за черговістю кандидата в депутати Миколаївської обласної ради у виборчому списку Миколаївської обласної ради від Миколаївської обласної організації Політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина".

19.10.2016 Миколаївської обласної виборчою комісією винесено постанову №99 "Про відмову від реєстрації депутата Миколаївської обласної ради", відповідно до якої, у зв'язку з надходженням власноручної заяви від ОСОБА_5 обраного депутатом Миколаївської обласної ради від Миколаївської обласної організації Політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", визнано таким, що відмовився від реєстрації депутатом Миколаївської обласної ради.

Одночасно з цим, постановою №99 від 19.10.2016 Миколаївською ОВК визнано обраним депутатом Миколаївської обласної ради ОСОБА_2, наступного за черговістю кандидата в депутати Миколаївської обласної ради у виборчому списку Миколаївської обласної ради від Миколаївської обласної організації Політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина".

21.10.2016 Миколаївської обласної виборчою комісією винесено постанову №101 "Про реєстрацію депутата Миколаївської обласної ради", про реєстрацію обраного депутата Миколаївської обласної ради ОСОБА_2 від Миколаївської обласної організації Політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина".

Відповідно до ст.90 Закону України "Про місцеві вибори" у разі якщо депутат, який обирався в багатомандатному виборчому окрузі, достроково припинив повноваження або його повноваження достроково припинені на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням територіальної виборчої комісії обраним депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати від місцевої організації партії.

Реєстрація особи, обраної депутатом відповідно до частини першої цієї статті, та видання їй тимчасового посвідчення депутата здійснюються територіальною виборчою комісією з дотриманням порядку, передбаченого статтею 89 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.89 Закону особа, обрана депутатом обласної ради, для її реєстрації, зобов'язана подати до територіальної виборчої комісії протягом 20 днів з дня офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів копію зареєстрованої заяви про припинення дії іншого представницького мандата, поданої відповідно до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради.

Відповідно до ч.4 ст.89 Закону у разі невиконання без поважних причин особою, обраною депутатом у багатомандатному виборчому окрузі, вимог частини першої цієї статті територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання її такою, яка відмовилася від депутатського мандата, та визнає обраним депутатом в багатомандатному виборчому окрузі наступного за черговістю кандидата в депутати від відповідної місцевої організації партії та реєструє його в установленому цим Законом порядку.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст.89, 90 Закону, обов'язковою умовою для прийняття виборчою комісією рішення про визнання особи обраної депутатом, такою що відмовилась від депутатського мандату є неподання цієї особою, без поважних причин, протягом 20 днів заяви про припинення дії іншого представницького мандата.

З огляду на матеріали справи суд апеляційної інстанції визнає, що Миколаївська обласна виборча комісія не повідомляла ОСОБА_1 про обрання її депутатом Миколаївської обласної ради, і про необхідність подання документів на реєстрацію, а також про наслідки неподання таких документів. Відповідач зобов'язав члена комісії ОСОБА_6 повідомити ОСОБА_1 Однак, член комісії ОСОБА_6 повідомила за телефоном юридичний відділ Миколаївської обласної організації Політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина". Безпосередньо ОСОБА_1 про обрання її депутатом, необхідність подання документів на реєстрацію та про наслідки неподання таких документів ніхто не повідомляв. Доказів належного повідомлення ОСОБА_1 визначених п.3 Роз'яснення (рекомендованого листа, телеграми, факсограми, телефонограми) відповідачами до суду не надано.

Відповідно до скриншоту з сайту Миколаївської ОДА, постанова №96 від 27 вересня 2016 про визнання обраною ОСОБА_1 депутатом Миколаївської обласної ради, була оприлюднена на сайті лише 03 жовтня 2016. Так як постанова №97 від 18.10.2016 про визнання ОСОБА_7 такою, що відмовилась від реєстрації депутатом Миколаївської обласної ради, прийнята в строк менший ніж 20 днів, це є порушенням прав позивача.

За відсутністю у особи інформації про необхідність виконання нею певного зобов'язання, неможливо застосовувати до неї негативні наслідки невиконання цього зобов'язання.

Обов'язок доведення зазначеної інформації покладений на відповідача.

Так, відповідно до ч.15 ст.27 Закону рішення виборчої комісії вивішується на стенді офіційних матеріалів комісії для загального ознайомлення не пізніше ранку наступного дня після дня його прийняття. Таке рішення у цей самий строк доводиться також до відома суб'єктів виборчого процесу, яких воно стосується.

Відповідно до п.п.3 Роз'яснення виборча комісія повідомляє (рекомендованим листом, телеграмою, факсограмою, телефонограмою тощо) особу, обрану депутатом в багатомандатному виборчому окрузі, про її обрання та про необхідність подання до територіальної виборчої комісії документів для реєстрації депутатом, передбачених Законом та цим Роз'ясненням, а також щодо наслідків неподання таких документів.

Доказів належного повідомлення ОСОБА_1 визначених п.3 Роз'яснення (рекомендованого листа, телеграми, факсограми, телефонограми) відповідачами до суду не надано.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Миколаївської виборчою комісією було порушено пасивне виборче право ОСОБА_1 бути обраною депутатом Миколаївської обласної ради, а ухвалена постанова №97 від 18.10.2016 про визнання її такою, що відмовилась від реєстрації депутатом Миколаївської обласної ради є протиправною та підлягає скасуванню.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч.2 ст.89 Закону у разі звернення особи, обраної депутатом до територіальної виборчої комісії щодо наявності поважних причин, які перешкоджають виконанню вимог частини першої цієї статті, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про визнання цих причин поважними і встановити інший строк виконання зазначених вимог або про відмову у визнанні цих причин поважними.

Тому на думку суду, встановлення обставин, які дають підстави стверджувати про не належне повідомлення позивача про обрання депутатом та про необхідність подання документів на реєстрацію і про наслідки неподання таких документів вказують на те, що причина пропущення строків є поважною.

Відповідно до ч.1 ст.177 КАС України, суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.

За таких обставин, встановлення ОСОБА_1 розумного строку для подання нею документів до Миколаївської обласної виборчої комісії для реєстрації депутатом Миколаївської обласної ради є належним та ефективним способом поновлення її порушених прав.

Суд апеляційної інстанції вважає за потрібне зазначити, що позивачка, в судовому засіданні не заперечувала факту щодо публікації на фейсбуці посту від 20 серпня 2016 року в якому йшлося що в зв'язку з певними обставинами, настала черга отримати мандат депутата обласної Ради позивачем. Так, як кандидат, в списку переді ОСОБА_1, ОСОБА_4, написала заяву про відмову від повноважень депутата обласної Ради. Однак, вказана публікація була внесена в соціальну мережу задовго до прийняття оскарженого рішення.

При розгляді справи судом правильно застосовані норми матеріального і процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні відповідачів фактичних обставин норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційних скарг не убачається.

Крім іншого, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 9 ст. 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України Про судовий збір (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється з апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, а також зобов'язання останнього вчинити дії, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір в редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою до суду становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року приписами Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік від 25.12.2015 року №928-VIII встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378,00 грн.

Отже розмір судового збору за подання апеляційних скарг на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року становить 1212, 64 грн. (1 378 х 0,4 х 110%), як за дві вимоги немайнового характеру.

При цьому Миколаївською обласною виборчою комісією та Миколаївською обласною організацією політичної партії Всеукраїнське об'єднання Батьківщина було сплачено судовий збір в розмірі 1061,06 за кожну з апеляційних скарг.

Отже апелянти повинні доплатити судовий збір в розмірі 158,58 грн. за кожну апеляційну скаргу

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Миколаївської обласної виборчої комісії, Миколаївської обласної організації політичної партії Всеукраїнське об'єднання Батьківщина - залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року - без змін.

Стягнути з Миколаївської обласної виборчої комісії до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №:31212206781008, одержувач коштів: УК в Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір в розмірі 158,58 грн. (сто п'ятдесят вісім ) гривень.

Стягнути з Миколаївської обласної організації політичної партії Всеукраїнське об'єднання Батьківщина до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №:31212206781008, одержувач коштів: УК в Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір в розмірі 158,58 грн. (сто п'ятдесят вісім ) гривень.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: Л.П. Шеметенко