Ухвала

від 15.11.2016 по справі 826/2720/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/2720/15 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Коралл-ТВ Плюс» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 серпня 2016 року адміністративний позов ПП «Коралл-ТВ Плюс» задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві від 23 січня 2015 року №0000112202.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що контрагент позивача ТОВ «Брокбудкепітал» здійснював діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, а отже використовувалось з метою прикриття незаконної діяльності, а тому господарські відносини між ПП «Коралл-ТВ Плюс» та ТОВ «Брокбудкепітал» не носять реальних характер.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 10 грудня 2014 року по 16 грудня 2014 року на підставі наказу від 10 грудня 2014 року №36/26-57-22-04-21, виданого ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ПП «Коралл-ТВ Плюс» з питань правильності нарахування та повноти сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами за період з 01 липня 2014 року по 31 липня 2014 року, за наслідками якої складено акт від 23 грудня 2014 року №619/26-57-22-04-21/33641170, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість за липень 2014 року в сумі 109041,00 грн.

Позивачем були подані заперечення від 13 січня 2015 року №6 на акт перевірки від 23 грудня 2014 року №619/26-57-22-04-21/33641170, за наслідками розгляду яких листом від 20 січня 2015 року №840/10/26-57-22-04 висновки акту перевірки залишено без змін, а заперечення ПП «Коралл-ТВ Плюс» - без задоволення.

На підставі акта перевірки від 23 грудня 2014 року №619/26-57-22-04-21/33641170 ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 23 січня 2015 року №0000112202, яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача за платежем податок на додану вартість на загальну суму 136301,00 грн., в тому числі за основним платежем - 109041,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 27260,00 грн.

29 січня 2015 року ПП «Коралл-ТВ Плюс» подав до ГУ ДФС у м.Києві скарги на відповідь про розгляд заперечення на акт перевірки позивача та на податкове повідомлення-рішення від 23 січня 2015 року №0000112202.

Рішенням ГУ ДФС у м.Києві від 06 лютого 2015 року №1941/10/26-15-10-05-35 продовжено строк розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення від 23 січня 2015 року №0000112202 до 29 березня 2015 року.

27 лютого 2015 року ГУ ДФС у м.Києві прийнято рішення №3289/10/26-15-22-08-15, яким проінформовано позивача, що акт є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, обов'язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Викладені у ньому факти та висновки не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для суб'єкта господарювання певні правові наслідки, регулює ті чи інші відносини і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Рішенням ГУ ДФС у м.Києві від 19 березня 2015 року №4503/10/26-15-10-05-35 залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві від 23 січня 2015 року №0000112202, а первинну скаргу позивача - без задоволення.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 23 січня 2015 року №0000112202 та не спростовано твердження позивача про реальність господарських операцій між ПП «Коралл-ТВ Плюс» та ТОВ «Брокбудкепітал» за липень 2014 року.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 9.1.3 п.9.1 ст.9 ПК України податок на додану вартість віднесено до загальнодержавних податків.

Відповідно до пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктами 198.2, 198.3 ст.198 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (п.198.6 ст.198 ПК України).

Згідно п.201.1 ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

В силу вимог п.201.4 ст.201 ПК України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У своїй апеляційній скарзі відповідач посилається на відсутність реально здійснених господарських операції позивачем з ТОВ «Брокбудкепітал», що має наслідком заниження суми податку на додану вартість ПП «Коралл-ТВ Плюс».

Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ст.3 ГК України).

Згідно пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Як вбачається з вищенаведених норм, обов'язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва, яка спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження. Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має економічні властивості, що неможливе без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків.

За таких обставин, аналіз реальності господарської діяльності має здійснюватись на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту господарських операцій.

З матеріалів справи вбачається, що між ПП «Коралл-ТВ Плюс» (замовник) та ТОВ «Брокбудкепітал» (підрядник) 01 липня 2014 року укладено договір №14/01.07 на виконання будівельно-монтажних робіт, за умовами якого підрядник зобов'язується виконати комплекс робіт по прокладанню волоконно-оптичного кабелю зв'язку відповідно до вимог ДБН в обумовлений договором строк власними силами, здати в обумовлені строки виконані роботи замовнику, усунути протягом гарантійного періоду робіт недоробки, викликані неякісним виконанням робіт. Замовник зобов'язується прийняти та провести оплату виконаних робіт на умовах цього договору.

Згідно протоколу узгодження вартості договірної ціни (додаток №1 до договору №14/01.07 від 01 липня 2014 року) всього вартість договірної ціни доручених робіт з ПДВ становить 9624,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1604,00 грн.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано копії податкової накладної від 17 липня 2014 року №230 на загальну суму 9624,00 грн., в тому числі ПДВ - 1604,00 грн., довідки про вартість виконаних робіт за липень 2014 року від 30 липня 2014 року за договором №14/01.07 від 01 липня 2014 року, акту №8 приймання виконаних робіт від 30 липня 2014 року. Проведення розрахунків за даним договором підтверджується копією платіжного доручення №245 від 17 липня 2014 року на загальну суму 9624,00 грн., з призначенням платежу - передоплата за будівельно-монтажні роботи згідно договору №14/01.07 від 01 липня 2014 року, в тому числі ПДВ 20% - 1604,00 грн. Згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 31 грудня 2014 року між ПП «Коралл-ТВ Плюс» та ТОВ «Брокбудкепітал» по договору №14/01.07 від 01 липня 2014 року заборгованість станом на 31 грудня 2014 року - відсутня.

01 липня 2014 року між позивачем (замовник) та ТОВ «Брокбудкепітал» (підрядник) укладено договір №14/01.07-1 підряду на будівельно-монтажні роботи, за умовами якого підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, за рахунок замовника, виконати будівельно-монтажні роботи, а саме встановлення та налаштування на об'єктах супутникових комплектів абонентам замовника із числа залучених підрядником (при умові надання замовнику послуг з просування телекомунікаційних послуг замовника (за супутниковою технологією), зазначених в Додатку № 1, а замовник зобов'язується прийняти результат таких робіт і сплатити підрядникові вартість виконаних робіт. Загальна вартість робіт, визначена в договорі, становить 12473,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 2095,50 грн. Додатком №1 до договору визначено адреси виконання робіт.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано копії податкової накладної від 17 липня 2014 року №231 на загальну суму 12573,00 грн., в тому числі ПДВ - 2095,50 грн., акту №9 приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг до договору підряду №14/01.07-1 від 01 липня 2014 року. Проведення розрахунків за даним договором підтверджується копією платіжного доручення №246 від 17 липня 2014 року на загальну суму 12573,00 грн., з призначенням платежу - передоплата за будівельно-монтажні роботи згідно договору №14/01.07-1 від 01 липня 2014 року, в тому числі ПДВ 20% - 2095,50 грн. Згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 31 грудня 2014 року між ПП «Коралл-ТВ Плюс» та ТОВ «Брокбудкепітал» по договору №14/01.07-1 від 01 липня 2014 року заборгованість станом на 31 грудня 2014 року - відсутня.

Між ПП «Коралл-ТВ Плюс» (замовник) та ТОВ «Брокбудкепітал» (підрядник) 01 липня 2014 року укладено договір №14/01.07-2 підряду на виконання будівельно-монтажних робіт, за умовами якого підрядник бере на себе зобов'язання своїми власними силами і засобами, за рахунок замовника виконати будівельно-монтажні роботи, а саме: комплекс робіт з монтажу та пусконалагоджуванню мереж диспетчеризації, домофонного зв'язку за адресою: вул.Островського, 40, а замовник зобов'язується прийняти результат таких робіт і сплатити підрядникові вартість виконаних робіт. Згідно договірної ціни на виконання будівельно-монтажних робіт (додаток №1 до договору №14/01.07-2 від 01 липня 2014 року) всього вартість договірної ціни доручених робіт з ПДВ становить 55242,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9207,00 грн.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано копії податкової накладної від 30 липня 2014 року №1199 на загальну суму 55242,00 грн., в тому числі ПДВ - 9207,00 грн., акту №15 від 30 липня 2014 року. Проведення розрахунків за даним договором підтверджується копіями платіжних доручень №342 від 10 вересня 2014 року на загальну суму 32000,00 грн., з призначенням платежу - оплата за будівельно-монтажні роботи згідно договору №14/01.07-2 від 01 липня 2014 року, в тому числі ПДВ 20% - 5333,33 грн., №460 від 17 листопада 2014 року на загальну суму 20000,00 грн., з призначенням платежу - оплата за будівельно-монтажні роботи згідно договору №14/01.07-2 від 01 липня 2014 року, в тому числі ПДВ 20% - 3333,33 грн. Згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 31 грудня 2014 року між ПП «Коралл-ТВ Плюс» та ТОВ «Брокбудкепітал» по договору №14/01.07-2 від 01 липня 2014 року заборгованість на користь ТОВ «Брокбудкепітал» станом на 31 грудня 2014 року становить 3242,00 грн.

02 липня 2014 року між позивачем (замовник) та ТОВ «Брокбудкепітал» (підрядник) укладено договір №14/02.07 підряду на виконання будівельно-монтажних робіт, за умовами якого підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, за рахунок замовника, виконати будівельно-монтажні роботи, а саме: прокладання ВОК за адресою: с.Н.Петрівці, а замовник зобов'язується прийняти результат таких робіт і сплатити підрядникові вартість виконаних робіт. Загальна вартість робіт визначена в договорі і становить - 16453,80 грн., в тому числі ПДВ 20% - 2742,30 грн. та підтверджується договірною ціною (додаток №1 до договору підряду №14/02.07 від 02 липня 2014 року).

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано копії податкової накладної від 17 липня 2014 року №232 на загальну суму 16453,80 грн., в тому числі ПДВ - 2742,30 грн., акту №10 від 30 липня 2014 року, акту прийому-передачі матеріалів від 02 липня 2014 року за договором №14/02.07 від 02 липня 2014 року. Проведення розрахунків за даним договором підтверджується копією платіжного доручення №247 від 17 липня 2014 року на загальну суму 16453,80 грн., з призначенням платежу - передоплата за будівельно-монтажні роботи згідно договору №14/02.07 від 02 липня 2014 року, в тому числі ПДВ 20% - 2742,30 грн. Згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 31 грудня 2014 року між ПП «Коралл-ТВ Плюс» та ТОВ «Брокбудкепітал» по договору №14/02.07 від 02 липня 2014 року заборгованість станом на 31 грудня 2014 року - відсутня.

Між позивачем (замовник) та ТОВ «Брокбудкепітал» (підрядник) 02 липня 2014 року укладено договір №14/02.07-1 про виконання робіт, за умовами якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання на власний ризик, власними силами виконати наступні роботи із залучення та підключення до мережі замовника абонентів згідно з додатками до цього договору, відповідно до технічного завдання та/або проектній документації та передати їх замовнику, а замовник зобов'язується здійснити приймання та сплатити вартість належним чином виконаних підрядником робіт. Згідно протоколу погодження договірної ціни (додаток №1 до договору підряду про виконання робіт №14/02.07-1 від 02 липня 2014 року) загальна вартість робіт по даному договору становить 445500,00 грн., в тому числі ПДВ - 74250,00 грн. Адреси підключення визначені в додатку №2 до договору підряду про виконання робіт №14/02.07-1 від 02 липня 2014 року.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано копії податкових накладних від 17 липня 2014 року №211 на загальну суму 148500,00 грн., в тому числі ПДВ - 24750,00 грн., від 24 липня 2014 року №371 на загальну суму 148500,00 грн., в тому числі ПДВ - 24750,00 грн., від 30 липня 2014 року №507 на загальну суму 148500,00 грн., в тому числі ПДВ - 24750,00 грн., актів приймання-передачі виконаних підрядником робіт №13 від 24 липня 2014 року та №13/1 від 30 липня 2014 року. Проведення розрахунків за даним договором підтверджується копіями платіжних доручень №248 від 17 липня 2014 року на загальну суму 148500,00 грн., з призначенням платежу - передоплата за роботи з підключення абонентів згідно договору №14/02.07-1 від 02 липня 2014 року, в тому числі ПДВ 20% - 24750,00 грн., №260 від 24 липня 2014 року на загальну суму 148500,00 грн., з призначенням платежу - передоплата за роботи з підключення абонентів згідно договору №14/02.07-1 від 02 липня 2014 року, в тому числі ПДВ 20% - 24750,00 грн., №275 від 31 липня 2014 року на загальну суму 115000,00 грн., з призначенням платежу - оплата за роботи з підключення абонентів згідно договору №14/02.07-1 від 02 липня 2014 року, в тому числі ПДВ 20% - 19166,67 грн., №279 від 07 серпня 2014 року на загальну суму 33500,00 грн., з призначенням платежу - оплата за роботи з підключення абонентів згідно договору №14/02.07-1 від 02 липня 2014 року, в тому числі ПДВ 20% - 5583,33 грн. Згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 31 грудня 2014 року між ПП «Коралл-ТВ Плюс» та ТОВ «Брокбудкепітал» по договору №14/02.07-1 від 02 липня 2014 року заборгованість станом на 31 грудня 2014 року - відсутня.

03 липня 2014 року між позивачем (замовник) та ТОВ «Брокбудкепітал» (підрядник) укладено договір №14/03.07 підряду на виконання будівельно-монтажних робіт, за умовами якого підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, за рахунок замовника виконати будівельно-монтажні роботи, а саме: роботи з будівництва мережі GPON за адресою: Київська обл., с.Березівка, котеджне містечко «Лелечий хутір», а замовник зобов'язується прийняти результат таких робіт і сплатити підрядникові вартість виконаних робіт. Загальна вартість робіт визначена в договорі і становить - 23280,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 3880,00 грн. та підтверджується договірною ціною (додаток №1 до договору підряду №14/03.07 від 03 липня 2014 року).

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано копії податкової накладної від 24 липня 2014 року №361 на загальну суму 23280,00 грн., в тому числі ПДВ - 3880,00 грн. Проведення розрахунків за даним договором підтверджується копією платіжного доручення №261 від 24 липня 2014 року на загальну суму 23280,00 грн., з призначенням платежу - передоплата за будівельно-монтажні роботи згідно договору №14/03.07 від 03 липня 2014 року, в тому числі ПДВ 20% - 3880,00 грн. Згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 31 грудня 2014 року між ПП «Коралл-ТВ Плюс» та ТОВ «Брокбудкепітал» по договору №14/03.07 від 03 липня 2014 року заборгованість станом на 31 грудня 2014 року - відсутня.

03 липня 2014 року між позивачем (замовник) та ТОВ «Брокбудкепітал» (підрядник) укладено договір №14/03.07-1 підряду на виконання будівельно-монтажних робіт, за умовами якого підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, за рахунок замовника виконати будівельно-монтажні робот за адресою: м.Київ, вул.Машинобудівельна, 48, а замовник зобов'язується прийняти результат таких робіт і сплатити підрядникові вартість виконаних робіт. Загальна вартість робіт визначена в договорі і становить - 5940,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 990,00 грн. та підтверджується договірною ціною (додаток №1 до договору підряду №14/03.07-1 від 03 липня 2014 року).

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано копії податкової накладної від 24 липня 2014 року №362 на загальну суму 5940,00 грн., в тому числі ПДВ - 990,00 грн., акту №11 від 31 липня 2014 року. Проведення розрахунків за даним договором підтверджується копією платіжного доручення №264 від 24 липня 2014 року на загальну суму 5940,00 грн., з призначенням платежу - передоплата за будівельно-монтажні роботи згідно договору №14/03.07-1 від 03 липня 2014 року, в тому числі ПДВ 20% - 990,00 грн. Згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 31 грудня 2014 року між ПП «Коралл-ТВ Плюс» та ТОВ «Брокбудкепітал» по договору №14/03.07-1 від 03 липня 2014 року заборгованість станом на 31 грудня 2014 року - відсутня.

03 липня 2014 року між позивачем (замовник) та ТОВ «Брокбудкепітал» (підрядник) укладено договір №14/03.07-2 підряду на виконання будівельно-монтажних робіт, за умовами якого підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, за рахунок замовника виконати будівельно-монтажні роботи, а саме: встановлення та налаштування на об'єктах супутникових комплектів абонентам замовника, відновлення працездатності у разі виявлення несправності супутникових комплектів або його складових частин, виїзд представників підрядника на об'єкт (у відповідності до отриманої від замовника заявки), зазначених у Додатку № 1, а замовник зобов'язується прийняти результат таких робіт і сплатити вартість виконаних робіт. Загальна вартість робіт визначена в договорі і становить - 8928,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1488,00 грн. Додатком №1 до договору визначені адреси виконання робіт.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано копії податкової накладної від 24 липня 2014 року №363 на загальну суму 8928,00 грн., в тому числі ПДВ - 1488,00 грн., акту №12 від 24 липня 2014 року. Проведення розрахунків за даним договором підтверджується копією платіжного доручення №262 від 24 липня 2014 року на загальну суму 8928,00 грн., з призначенням платежу - передоплата за будівельно-монтажні роботи згідно договору №14/03.07-2 від 03 липня 2014 року, в тому числі ПДВ 20% - 1488,00 грн. Згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 31 грудня 2014 року між ПП «Коралл-ТВ Плюс» та ТОВ «Брокбудкепітал» по договору №14/03.07-2 від 03 липня 2014 року заборгованість станом на 31 грудня 2014 року - відсутня.

Між позивачем (замовник) та ТОВ «Брокбудкепітал» (підрядник) 04 липня 2014 року укладено договір №14/04.07 про виконання робіт з диспетчеризації, за умовами якого підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, за рахунок замовника виконати будівельно-монтажні роботи, а саме: роботи з диспетчеризації житлового будинку за адресою: с.Чайки, вул.Лобановського, 26, корп.2, а замовник зобов'язується прийняти результат таких робіт і сплатити підрядникові вартість виконаних робіт. Загальна сума договору складає 66804,00 грн., в тому числі ПДВ - 11134,00 грн., договірна ціна на роботи з диспетчеризації житлового будинку визначена також в додатку №1 до договору №14/04.07 від 04 липня 2014 року.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано копії податкової накладної від 24 липня 2014 року №370 на загальну суму 66804,00 грн., в тому числі ПДВ - 11134,00 грн., акту №19 від 29 серпня 2014 року. Проведення розрахунків за даним договором підтверджується копією платіжного доручення №263 від 24 липня 2014 року на загальну суму 66804,00 грн., з призначенням платежу - передоплата за роботи з підключення абонентів згідно договору №14/04.07 від 04 липня 2014 року, в тому числі ПДВ 20% - 11134,00 грн. Згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 31 грудня 2014 року між ПП «Коралл-ТВ Плюс» та ТОВ «Брокбудкепітал» по договору №14/04.07 від 04 липня 2014 року заборгованість станом на 31 грудня 2014 року - відсутня.

07 липня 2014 року між позивачем (замовник) та ТОВ «Брокбудкепітал» (підрядник) укладено договір №14/07.07 підряду на будівельно-монтажні роботи, за умовами якого підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, за рахунок замовника, виконати будівельно-монтажні роботи, а саме послуги з технічного обслуговування обладнання замовника, зазначених у Додатку №1, а замовник зобов'язується прийняти результат таких робіт і сплатити підрядникові вартість виконаних робіт. Загальна вартість робіт визначена в договорі і становить - 9900,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1650,00 грн. Адреси виконання робіт визначені в додатку №1 до договору.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано копії податкової накладної від 31 липня 2014 року №560 на загальну суму 9900,00 грн., в тому числі ПДВ - 1650,00 грн., акту №14 від 31 липня 2014 року. Проведення розрахунків за даним договором підтверджується копією платіжного доручення №280 від 07 серпня 2014 року на загальну суму 9900,00 грн., з призначенням платежу - передоплата за будівельно-монтажні роботи згідно договору №14/07.07 від 07 липня 2014 року, в тому числі ПДВ 20% - 1650,00 грн. Згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 31 грудня 2014 року між ПП «Коралл-ТВ Плюс» та ТОВ «Брокбудкепітал» по договору №14/07.07 від 07 липня 2014 року заборгованість станом на 31 грудня 2014 року - відсутня.

Додатково, на підтвердження реальності господарських операцій позивачем додано до матеріалів справи: копію ліцензії ТОВ «Брокбудкепітал» серії АЕ №290738 на господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури, виданою Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, строк дії якої з 03 червня 2014 року по 01 квітня 2019 року, згідно з додатком до якої до переліку робіт з провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, ТОВ «Брокбудкепітал» виконує будівельні та монтажні роботи, монтаж інженерних мереж. Також позивачем надано копії претензій ТОВ «Брокбудкепітал» про стягнення заборгованості за договорами №14/01.07-2 від 01 липня 2014 року, №14/01.07-1 від 01 липня 2014 року, №14/02.07 від 02 липня 2014 року, №14/03.07-2 від 03 липня 2014 року, №14/03.07 від 03 липня 2014 року, №14/07.07 від 07 липня 2014 року з листами-вимогами та копії наданих позивачем відповідей на претензії.

В матеріалах справи наявний лист ПП «Коралл-ТВ Плюс» від 25 листопада 2014 року №67 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження», отриманий відповідачем 28 листопада 2014 року, згідно якого ПП «Коралл-ТВ Плюс» на вимогу листа відповідача від 18 вересня 2014 року №11138/10/26-57-22-05-22 надало ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві первинні документи по господарських відносинах з ТОВ «Брокбудкепітал» за липень 2014 року, а саме: ліцензію; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; довідку про взяття на облік платника податків; довідку (ЄДРПОУ); виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб; рішення про призначення директором; наказ про призначення директором; додаток 1 (штатний розклад) до наказу №23 від 02 червня 2014 року; додаток 1 (штатний розклад) до наказу №33 від 08 вересня 2014 року; податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2014 року, квитанцію; додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року, квитанцію; пояснення до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року; картку рахунку 631 за липень 2014 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за липень 2014 року; картку рахунку 311 за липень 2014 року; реєстр отриманих податкових накладних за липень 2014 року; договори: від 01 липня 2014 року №14/01.07, №14/01.07-1, №14/01.07-2, від 02 липня 2014 року №14/02.07, №14/02.07-1, від 03 липня 2014 року №14/03.07, №14/03.07-1, №14/03.07-2, від 04 липня 2014 року №14/04.07, від 07 липня 2014 року №14/07.07; отримані податкові накладні: від 17 липня 2014 року №230, №231, №232, №211 з квитанцією про реєстрацію, від 24 липня 2014 року №361, №362, №363, №370 з квитанцією про реєстрацію, №371 з квитанцією про реєстрацію, від 30 липня 2014 року №507 з квитанцією про реєстрацію, №1199, від 31 липня 2014 року №560; акти виконаних робіт: №8 від 30 липня 2014 року до договору від 01 липня 2014 року №14/01.07, №9 від 17 липня 2014 року до договору від 01 липня 2014 року №14/01.07-1, №10 від 30 липня 2014 року до договору від 02 липня 2014 року №14/02.07, №11 від 31 липня 2014 року до договору від 03 липня 2014 року №14/03.07-1, №12 від 24 липня 2014 року до договору від 03 липня 2014 року №14/03.07-2, №13 від 24 липня 2014 року до договору від 02 липня 2014 року №14/02.07-1, №13/1 від 30 липня 2014 року до договору від 02 липня 2014 року №14/02.07-1, №14 від 31 липня 2014 року до договору від 07 липня 2014 року №14/07.07, №15 від 30 липня 2014 року до договору від 01 липня 2014 року №14/01.07-2, №19 від 29 липня 2014 року до договору від 04 липня 2014 року №14/04.07; платіжні доручення: від 17 липня 2014 року №245, №246, №247, №248, від 24 липня 2014 року №260, №261, №262, №263, №264, від 31 липня 2014 року №275, від 07 серпня 2014 року №279, №280, від 10 вересня 2014 року №342, від 17 листопада 2014 року №460.

Наказом ДПА України від 22 грудня 2010 року №984 (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, відповідно до п.3.11 якого загальні положення акта (довідки) документальної планової перевірки (відповідні додатки до загальних положень) повинні містити інформацію про документи, які використані при перевірці, згруповані за типами (вказати період охоплення їх перевіркою та метод - суцільний, вибірковий).

Відповідно до п.83.1 ст.83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Разом з тим, не зважаючи на подані ПП «Коралл-ТВ Плюс» до відповідача документи листом від 25 листопада 2014 року №67 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження», висновки податкового органу, викладені в акті перевірки позивача, ґрунтується виключно на інформації із автоматизованих інформаційних систем ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві, зокрема, Податковий блок «Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДФС доходів і зборів» та аналізу податкової звітності ТОВ «Брокбудкепітал».

Згідно п.86.8 ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що спірне податкове повідомлення-рішення було прийнято відповідачем у відповідності до норм п.86.8 ст.86 ПК України, а саме, протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, що підтверджується матеріалами справи, а відсутність в примірнику акту перевірки ПП «Коралл-ТВ Плюс», надісланому позивачу, підпису посадової особи ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві, головного державного ревізора-інспектора В.А.Бамблюк, хоч і не відповідає вимогам п.86.3 ст.86 ПК України, однак не є підставою для визнання податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі такого акта перевірки, протиправним.

Разом з тим, з наявних матеріалів справи вбачається, що позивачем дотримано вимоги щодо документування та підтвердження здійснених господарських операцій первинними документами, у відповідності до вимог п.44.1 ст.44 ПК України, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Подані позивачем докази підтверджують реальні зміни у майновому стані сторін та дають підстави вважати, що господарські операції, спрямовані на виконання вказаних правочинів, дійсно відбулися, є економічно виправданими та відповідають основним видам господарської діяльності позивача.

Посилання апелянта на відсутність у контрагента позивача відповідної ліцензії спростовано наявними матеріалами справи, зокрема, поданою позивачем копією ліцензії ТОВ «Брокбудкепітал» серії АЕ №290738 на господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури.

Колегія суддів не приймає посилання апелянта на інформацію із автоматизованих інформаційних систем ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві, що директор та головний бухгалтер ТОВ «Брокбудкепітал» є засновниками ряду підприємств, з огляду на наступне.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платників та інших учасників правовідносин у сфері економіки. У зв'язку з цим презюмується, що дії платника, результатом яких є отримання податкової вигоди, вважаються економічно виправданими, а відомості, що містяться у податковій та бухгалтерській звітності платника, - достовірні. Подання платником до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з метою отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах. Доводи ж податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування податкового кредиту. Разом з тим, у справі, що переглядається, податковим органом не доведено існування таких обставин.

Юридична відповідальність має індивідуальний характер, тому позивач не може нести відповідальність за можливі протиправні дії інших юридичних осіб. Крім того, порушення контрагентом позивача вимог законодавства про порядок здійснення господарської діяльності не може бути підставою для висновку щодо безтоварності відповідних господарських операцій, належним чином підтверджених.

Здійснення господарської діяльності контрагентом не може мати наслідків для позивача, оскільки законодавством не передбачений обов'язок суб'єкта підприємницької діяльності бути обізнаним із особливостями господарювання контрагента.

Висновки податкового органу, викладені в акті перевірки ПП «Коралл-ТВ Плюс», щодо порушення позивачем вимог п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість за липень 2014 року в сумі 109041,00 грн., ґрунтуються виключно на припущеннях щодо відсутності факту здійснення господарських операцій ПП «Коралл-ТВ Плюс» з ТОВ «Брокбудкепітал», що не відповідає фактичним обставинам та спростовано матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи, що наданими позивачем доказами підтверджується правомірність формування ним податкового кредиту, до складу податкового кредиту включено суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, отриманих позивачем від платника ПДВ - ТОВ «Брокбудкепітал» та зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлення судом на підставі матеріалів справи реальності здійснення господарських операцій, наявності придбаних послуг, дотримання позивачем вимог податкового законодавства, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем в порушення ч.2 ст.71 КАС України правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 23 січня 2015 року №0000112202, яке є протиправним та підлягає скасуванню.

Разом з тим, згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року апелянту відстрочено сплату судового збору по день ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у розмірі 2998,62 грн. підлягає стягненню з апелянта.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 серпня 2016 року - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101) судовий збір у розмірі 2998,62 грн. (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім грн. 62 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 21 листопада 2016 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Мельничук В.П.

Лічевецький І.О.